使用 noatime 挂载文件系统的缺点？

Question

在访问它们时更新每个文件听起来像是一种浪费。

使用 noatime 选项挂载文件系统有什么好处。什么样的应用程序/服务器依赖于访问时间？

Answer 1

考虑相关时间：

如果你有一个新的安装（~2008），你可以使用relatime挂载选项。我认为这是一个很好的妥协。来自关于实现这个新选项的 kerneltrap 讨论：

“如果前一个 atime 比 mtime 或 ctime 早，则相对 atime 只更新 atime。像 noatime，但对于像 mutt 这样需要知道自上次修改以来何时读取文件的应用程序很有用。”

这使得大多数需要时间的应用程序仍然可以工作，但减少了磁盘负载——所以这是一种妥协。这是最近 Ubuntu 桌面发行版的默认设置。

关于 noatime 和 nodiratime：

如果您要为文件使用noatime，我想知道除了noatime之外是否有理由不使用nodiratime，这样您就不会更新目录的访问时间。

另一个未提及的启用 atime 的原因是出于审计目的。但是，因为谁访问它不保存，只有当，它可能不是一个审计线索有用。

所有这些选项都可以在“man mount 8”中找到。

Answer 2

如果文件在特定时间段内未被访问，则存在将文件移至辅助存储的应用程序。显然，他们需要时间。

除此之外，我没有看到这个（不再）有多大用处，尤其是现在文件管理器倾向于打开文件以生成预览，因此在浏览目录时修改时间。

这些天我总是用 noatime 挂载。

Answer 3

很少有一些应用程序依赖于此，例如Mutt无法确定自上次访问以来该文件夹是否收到了新邮件。

一般来说，我和其他人认为安装 noatime 是个好主意。

Answer 4

尚未提及的主要缺点是，如果您有一个 tmpreaper 进程（即删除 /tmp 中一段时间​​未访问的文件的程序），它可能会删除仍在使用的 tmp 文件。

relatime 是比 noatime 更好的选择。如果文件自上次 atime 更新以来已被修改，它只会更新 atime。这对邮件客户端有明显的好处。它仍然没有解决 tmpreaper 问题（一个文件可能会从 /tmp 读取很长时间而不被写入）。

总的来说，缺点很小（除少数特殊情况外不存在），性能优势显着。