MDM*_*rra 17 electrical-power datacenter
我一直认为在同一台服务器中使用从 PDU 到冗余 PSU 的 Y 型电缆是完全可以接受的做法，但是我最近与某人交谈，说他们的主机不允许这样做。
我不是电工，但在我看来，由于 PSU 是多余的，因此它们不会同时绘图。如果是这种情况，似乎在两个 PSU 上使用 Y 型电缆不会有透支电缆或单个插座的额定载流量的风险。
我在这里错过了什么吗？为什么 Colo 会选择禁止在服务器机架中使用 Y 型电源线？
Kha*_*led 19
我也不是电工，但我认为这样做至少会失去保持服务器正常运行的可能性。相反，如果您将每个 PSU 连接到不同的电源，您的服务器仍将有可用的电源（希望如此）。
Hop*_*00b 16
我从未使用过它们，因为它们充其量只是单点故障。
我部署到真实数据中心的每台服务器都将每个 PSU 插入机架中的不同 PDU，每个 PDU 连接到不同的独立 UPS，在不同的电路上，理想情况下甚至从不同的电源供电。
如果您的 Y 型电缆所连接的 UPS、PDU 或电路出现故障，那么冗余的 PSU 将毫无用处，因此充其量看起来像是一种浪费，最糟糕的是一种虚假的冗余感。
我只想提一下，我说的是安装在服务器机架内的低容量 1U 或 2U UPS，而不是更大、更昂贵的 UPS 设备，它们单独占用一个机架。这些绝对是高度冗余的，不需要辅助单元。
这些项目不受欢迎的主要原因是由于冗余，缺乏。使用这样的电缆意味着您服务器的所有电源输入都由同一电路供电，因此当该电路死机（或它所连接的 PDU，我遇到过这种情况）时，服务器也会死机。出于这个原因，Colos 强烈推荐初级和次级电路，并希望看到多 PSU 服务器插入两个电路。
回到那天，我有一组机器附带一条 3 向 Y 型电缆和 3 条普通电源线，用于大型（如果我没记错的话，是 7U）3 PSU 系统。我当时工作的数据中心（大约在 1999 年）没有足够的电源插座来做这种事情，所以我们最终使用了 Y 型电缆；一个 UPS 上的 Y 的 2 条腿，以及用于第三个 PSU 到第二个 UPS 的直线向上电源线。值得庆幸的是，3-PSU 系统现在不太常见了。
PSU 负载平衡，还是切换？
电源处理负载的方式存在差异。正如各种电源基准所显示的那样，一旦负载超过 50%，就会达到峰值效率。在一个 PSU 上运行所有东西会有好处，它更有可能是高效的。正是因为这个原因，一些服务器制造商在发生故障或突发奇想时，将服务器的所有电流通过一个 PSU 汲取，并切换到另一个 PSU；通过仅通过一个 PSU 运行所有负载，230 瓦系统将从其双 400 瓦 PSU 获得最佳效率。
此类开关系统一次仅从一个 PSU 汲取，因此如果使用完全分离的电源电路，则只能从一个电路汲取。
开关系统的缺点是负载可以在连接到特定电路的 PSU 社区中不可预测地移动。如果有足够多的人将他们的重量放在单个电路上，它可能会使其过载。这是糟糕的电源设计，因为您希望设计的东西可以丢失完整的电路并保持正常运行，但这仍然会让系统工程师感到困惑。
负载平衡服务器从两个 PSU 汲取等量的电流。这提供了电路负载的可预测性，但如果系统工程师加载他们的电路超过 50% 并且电路死亡，迫使 PSU 从一个电路中汲取 100% 的电流，这仍然会导致断路器熔断，现在已经超过了它的额定值。同样，糟糕的电源设计，但这是一个常见的错误。
启动负载
有两种启动加载：
第一个是我们都熟悉的东西。那个120盘的SAS阵列在正常运行时可能只消耗4000瓦，但如果所有磁盘架同时重启，它可能会消耗6500瓦。
服务器也是如此。风扇全速运转，是的。CPU 全速运行一段时间，是的。RAM 在发布期间以全电压运行，是的。它可能会在 POST 的第一阶段尽可能多地绘制，但随着 BIOS 将事情交给操作系统和电源制度接管，它会迅速下降。在正常使用期间通常消耗 110 瓦的服务器可能会在最初的几个阶段暂时消耗多达 200 瓦。
大多数人在说“它在启动时全速运行电源”时想到的就是这种临时负载。那些插入服务器的 400 瓦电源在忙碌的一天消耗 230 瓦，不会消耗 400 瓦，它们会消耗 230 瓦……加起来。
第二个不太为人所知，但当人们遇到它时，他们会担心。这是浪涌电流，需要几毫秒的时间，在此期间消耗可能比正常情况高很多。带有 AC 到 DC 转换器（所有这些）的 IT 设备的浪涌电流几乎总是发生两次：
由于时序的原因，这仅在恢复死路供电时成为一个因素。所有这些设备都在完全相同的时间通电，可能会对该电路的电源产生奇怪的影响，这本身就会造成损坏。做一个阶段性的启动解决了这个。
这是人们在说“电源在启动时全倾斜运行”之类的话时想到的另一个领域，因为每个 PSU 都有自己的浪涌电流。但正如我所说，这会持续几毫秒，分为两个阶段。