为高带宽连接设置（非常）大的 initcwnd 可能有哪些缺点？

Question

我一直在 Linux（使用 3.5 内核）中试验 TCP 参数。基本上关于这个连接：

服务器：数据中心的千兆上行链路，从另一个数据中心测试时，实际带宽（由于共享上行链路）约为 70 MB/s。

客户端：连接到 200mbit 光纤的千兆本地局域网。获取测试文件实际上达到了 20 MB/s。

延迟：往返约 50 毫秒。

远程服务器用作 10 到 100mb 范围内的文件的文件服务器。我注意到使用 10 的 initcwnd 时，这些文件的传输时间受到 TCP 慢启动的严重影响，需要 3.5 秒才能加载 10mb（达到最高速度：3.3 MB/s），因为它开始缓慢然后加速，但是它在达到最大速度之前完成。我的目标是调整这些文件的最小加载时间（因此不是最高的原始吞吐量或最低的往返延迟，如果这会减少加载文件所需的实际时间，我愿意牺牲两者）

所以我尝试了一个简单的计算来确定理想的 initcwnd 应该是什么，忽略任何其他连接和可能对其他人的影响。带宽延迟积为 200 Mbit/s * 50ms = 10 Mbit 或 1.310.720 字节。考虑到 initcwnd 以 MSS 为单位设置，并假设 MSS 大约为 1400 字节，这将需要设置：1.310.720 / 1400 = 936

这个值与默认值相差很远（Linux 中为 10*MSS，Windows 中为 64kb），因此将其设置为这样感觉并不是一个好主意。像这样配置它的预期缺点是什么？例如：

• 它会影响同一网络的其他用户吗？
• 它会为其他连接造成不可接受的拥塞吗？
• 路径上某处的洪水路由器缓冲区？
• 增加少量丢包的影响？

Answer 1

这样配置的预期缺点是什么？例如：

Will it affect other users of the same network?

更改 initcwnd 将影响：

• 更改设置的服务器用户
• 如果这些用户与配置设置更改的路由匹配。

Could it create unacceptable congestion for other connections?

当然。

Flood router-buffers somewhere on the path?

并非无关紧要，但除非它们是您的路由器，否则我会关注与您更接近的问题。

Increase the impact of small amounts of packet-loss?

当然，它可以做到这一点。

结果是，这会增加有意或无意的丢包成本。任何能够完成 3 次握手（以低投资（数据量）输入输出大量数据）的人都可以更轻松地使用 DOS，使您的服务器更简单。

它还会增加需要重新传输一堆数据包的机会，因为突发中的第一个数据包将丢失。