Xen 与 KVM 的性能对比

Question

在相同的硬件上，Xen 或 KVM 哪个更快？

我正在尝试采用一种虚拟化技术来工作，它可以提供最佳性能。

我在这里找到了一些关于该主题的基准测试：http : //virt.kernelnewbies.org/XenVsKVM

他们将 KVM 视为赢家，在性能上有显着差异——这与 KVM 是 2 类管理程序的想法背道而驰，根据定义，它应该比 1 类管理程序（如 Xen）慢——或者至少是网上的文章说。

关于这个主题的任何想法？

Answer 1

该基准测试只是将本机操作系统的速度与单个客户操作系统的速度进行比较。这几乎不是真实世界的测试。我不认为我会对它施加太大的压力。大多数 KVM 阵营认为 Xen 需要太多的内核和用户空间之间的中断和跳跃，但从我见过的大多数更真实的基准测试来看，还没有真正实现，而且 Xen 似乎要快一点比 KVM。

抱歉，我没有方便的链接来支持它。但我会说 KVM 正在快速改进，并且似乎正在迅速赶上功能集和稳定性。

至于哪种方法更好。Xen 阵营会争辩说，真正的轻量级虚拟机管理程序需要虚拟化才能安全和快速。一些供应商的固件也开始支持 Xen，这也很好。KVM 阵营会争辩说 KVM 更简单，而且 Linux 能够成为一个好的虚拟机管理程序。

最终哪个方向最终会获胜尚不清楚。Xen当然有先机，并且已经拥有不错的市场份额。但它还不在主线内核中。希望这会很快改变，在过去的几个月里，内核列表中肯定有很多关于这个的讨论。Red Hat 现在加入了 KVM 阵营，并将推动它作为首选的虚拟化平台。即将推出的 Red Hat Linux 5.4 将是第一个包含它的。因此，这可能会吸引尚未推出或承诺使用虚拟化平台的商店。

就工具而言，Xen 和 KVM 都使用 libvirt 和 QEMU 以及与它们相关的工具。因此，它们共享许多相同的工具，例如 virt-manager。

我们在工作中使用 Xen，它对我们很有效。但由于一些 USB 转发和 PCI 直通问题，我一直在研究 KVM，我一直无法用 Xen 解决。我不确定 KVM 在这方面是否更好，但我想我会在尝试后发现。我在研究 USB 问题时注意到的一件事是，与 Xen 的文档相比，KVM 的文档更易于评估和组织。但是没有完美的虚拟化平台，因此您需要弄清楚什么对您有意义。

Answer 2

我个人会根据您使用的虚拟机的可用性、支持、可靠性和适用性来选择虚拟化。

Xen 网络数据传输速率似乎与真正的硬件一样好，但我也曾与 Xen 和 vLans 以及多个以太网卡进行过一些斗争。我没有 KVM 的经验，但我也建议您也考虑 VMware ESX(i)。

Answer 3

您将在以下演示文稿中找到有关该主题的非常有趣的信息：Xen 和 KVM 的定量比较

做这件事的人是 Xen 专家，但这个比较似乎很公平。

Answer 4

我可能会在这里冒险，但我不认为原始性能是此类技术的最重要指标。

我认为可用性和界面以及支持可靠基础架构的工具都很重要。在我看来，Xen 拥有比 KVM 更强大的支持它的现有应用程序集。情况可能并非如此，因为我没有证据支持它。

无论你选择什么，决定什么是最适合你的解决方案，并查看整个包，而不仅仅是原始性能。

Answer 5

FWIW：答案完全取决于您现在和将来的需求。

是的，我知道这是一个无益的答案。不幸的是，这是真的。您对虚拟化的选择几乎会影响您之后所做的一切，因此您需要问自己几个问题。

(1) 97% 的原生性能和 96% 的原生性能（从空气中提取的数字）之间的差异对您来说真的那么重要吗？

(1a) 如果一个在 HD 访问方面做得更好（这实际上意味着您要么使用一个很棒的数据库，要么您负担不起额外的 RAM），而另一个在网络方面做得更好，这对您来说更重要?

(2) 您是否有信心使用任一解决方案提供的工具？

(3) 一个是最近的 Linux 内核（有点）本机的，而另一个不是，这一事实是否有所不同？

(3a) 您现在或曾经……呃……您是否需要在虚拟化下运行不同的操作系统？它不必是 Windows。它可能是 FreeBSD，甚至是俳句，或者其他什么。（Xen 可能在这里获胜，但我建议您检查一下。）

纵观全局，我认为 KVM 是 Linux 对 Solaris 区域的回答。（我宁愿有 Solaris 区域，但我看到了并行。）我认为 Xen 是一种成熟的管理程序技术，支持多个操作系统，但是如果您不需要多个操作系统，那也没有那么重要。

老实说，无论哪种方式，你都不会出错（上面给出了警告）。我更喜欢Xen，因为我去了剑桥；但是，如果我在 RH 工作，我可能更喜欢 KVM。