备份服务器应该使用 RAID 吗？

Question

我被要求使用 Symantec Backup Exec 设置一个新的备份服务器，该服务器存储到硬盘而不是磁带，因为备份大小超过了磁带容量。

我想知道它是否真的有意义，或者备份服务器运行任何类型的 RAID 是否有任何优势，因为它是“备份”？

对我来说，好处并不足以证明增加的成本是合理的。

我有兴趣看看其他人的想法。

谢谢！

Answer 1

Imo，使用raid 有很大的好处。

如果备份机器在没有突袭的情况下出现磁盘故障，那么您将丢失所有备份。你需要多长时间来重建它们？

此外，如果您因磁盘故障而丢失所有备份，成功重建它们，然后需要找到以前备份但因磁盘故障而丢失的内容，该怎么办？

如果不出意外，磁盘现在非常便宜，以至于将系统置于 raid 5 中的额外磁盘的成本可能比您需要从故障中恢复时花费的时间少。

Answer 2

服务器计算机应该有冗余磁盘，除非在非常特殊的情况下（想想一个又一个机架的“横向扩展”1U 应用服务器，比如谷歌）。没有冗余磁盘的服务器计算机是一个定时炸弹。

话虽如此，备份不是备份，除非它是异地和离线的。如果它在现场但离线（抽屉里的磁带），那么当建筑物烧毁时它就会消失（请参阅清除服务器中的烟灰 ）。如果它不在现场但在线，那么它很容易受到攻击和“损坏”。

现在，请继续关注有关磁盘与磁带等的宗教争论。

Answer 3

使用 RAID-10。

RAID-5 对于备份服务器来说是愚蠢的，因为：

• 服务器在其非空闲生命周期的大部分时间里都在进行大量的顺序写入。性能很重要。
• 磁盘利用率往往会随着时间的推移而增加，因此如果您现在不担心备份窗口，那么将来很可能会担心。
• 使用已关闭的磁盘进行操作所带来的性能下降将导致备份失败。
• 使用 RAID-5 的常见借口（“磁盘太贵了，哇，哇”）是 100% 完全用于备份，因为您可以使用大容量 SATA 磁盘。
• SATA 与 SAS 对于备份不太重要，因为您的随机 I/O 工作负载相对较小。

完全不使用 RAID 可能是可以接受的，这取决于您是否将备份用作事实上的归档解决方案。