数字签名发生时，您将私钥应用于特定消息（或在大多数情况下该消息的哈希）。
收件人然后获取您的公钥- 毫不奇怪是公开可用的 - 然后通过将其应用于签名消息来验证您的身份。
另一方面，加密发生时，您可以获取消息的目的地人的公钥，并将其应用于消息。完成此操作后，您实际上已对所有人（包括您自己）锁定了它，而解锁该消息的唯一方法是让收件人将其私钥应用于加密消息。
在上述两种情况下，我都使用了“应用”一词，这是因为这是我解决最后一个问题的下一个要点。
数字加密和签名基本上是一个非常大的数字（公钥/私钥）的数学上合适的消息表示的数学乘法。当私钥“乘以”公钥时，它们会相互抵消（有些简化的描述）。
我写这个使用的Diffie-赫尔曼的简化例子在这里。
现在考虑到这一点，这是我正在考虑的场景......
想象一下，您使用标准的非对称密码术（pri/pub 密钥）为某人加密了一条秘密消息。然后，您通过不安全的通道将该消息发送给收件人。
窃听者轻敲线路并捕获您的消息。
然而，给他们的消息是加密的——他们猜测消息的真正接收者（拥有相应私钥的人）使用相同的公钥/私钥对进行签名，就像她加密一样。
他们以某种方式操纵/说服消息的真正收件人签署“某些文件”，假设她这样做了。文档当然是捕获的消息，但收件人不知道这一点。
刚刚发生了什么？收件人已将她的私钥应用于已由她的公钥签名的消息。
然后她会将消息交还给攻击者（为了争论，我们假设这是一个盲签名请求）。
攻击者现在有解密的消息？
感谢所有回复的人 - 似乎我没有说出我的问题，因为每个人都误解了它 - 这是我的错，很抱歉。
说明：假设对整个消息执行“签名”操作（此处出于学术目的），而不是该消息的哈希值。是的，我知道这不是实际所做的，并且出于某些原因（包括性能和大小），签名是在消息的固定长度加密哈希上完成的，而不是消息本身，但是对于这个问题，请假装这个事实并非如此。
小智 10
您基本上是在问应用签名和运行解密是否以相同的方式执行 - 答案是否定的。
你写了：
数字加密和签名基本上是一个非常大的数字（公钥/私钥）的数学上合适的消息表示的数学乘法。当私钥“乘以”公钥时，它们会相互抵消（有些简化的描述）。
这是不正确的。签名是在明文的加密散列上执行的，而不是在明文本身上执行的。
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
354 次 |
| 最近记录： |