云与托管相比如何？还有发展

Question

目前，我/我们运行一个 SaaS Web 应用程序，其中每个订阅者除了自己的数据库之外，还有自己的应用程序物理实例。该设置将每个 Web 应用程序实例部署在两个不同的 IIS 机器上，以实现负载平衡和冗余（例如，这些机器的 Windows 更新安装时间相隔 12 小时）。数据库在两台不同的 SQL Server 2012 机器上使用 AlwaysOn 进行镜像以确保正常运行。我不使用 SQL Server 群集（因为它不提供存储级故障转移：我们没有共享存储盒）。

因为它是 Windows 设置，这意味着有两个域控制器（我们作弊：它们都是 Mac Minis，每个 17W，这使我们的 colo 电源成本保持在较低水平）。

最后还有一个 Exchange 服务器（邮箱、集线器传输和客户端访问）。其中一个 SQL Server 还兼作 Exchange 集线器传输。

我们的四分之一机架主机托管（包括电源和对等/传输）的运行成本约为每月 700 美元，而 SPLA 许可每月的运行成本约为 150 美元，因此每月总计 850 美元。然后是难以量化的管理成本，但我估计我每周花几个小时检查服务器：查看事件日志等。

我不断受到关于“云”有多棒的广告和编造的新闻报道的轰炸。

早在 2008 年，当云起飞时，我正在阅读有关适当的“云”服务，例如 Google AppEngine，您在其中使用 Python 编写 Google 的 API，这就是它们如何跨服务器扩展您的应用程序，并使用他们的数据库提供商扩展存储. 简单到可以理解。

然后出现了 Amazon，我了解 Amazon Storage 的工作原理，但我不确定 Amazon Compute 的工作原理：Web 应用程序页面不需要太多 CPU 时间来计算，无论如何您如何量化使用情况？

最后，RackSpace 开始行动了，现在我真的很困惑。

RackSpace 以“每小时 0.70 美元”的价格宣传“云”SQL Server 2012，根据他们的宣传方式，我认为“小时”是指 CPU 时间、IO 阻塞时间、可能是传输数据所花费的时间的总和，因此对于低-强度应用程序那么便宜吗？

不。我进入销售聊天窗口并与他们的一位顾问交谈。他们告诉我 0.70 美元/小时实际上是 SQL Server 运行的每一小时……但谁想要 SQL Server 只运行几个小时？您将需要它连续数月每天 24 小时可用。0.70 美元 * 24 * 31 计算为每月 520 美元，这对于 SQL Server 来说是非常昂贵的。SQL Server 的 SPLA 许可证每月仅需 50 美元左右。每月 520 美元不包括“狂热支持”，而且您还需要叠加主机 Windows 服务器实例的成本。

据我所知，Rackspace 的“云”产品似乎是对价格过高的 VPS 服务的愤世嫉俗的品牌重塑，但按小时定价。

我对 Windows Azure 也有同样的困惑，它使用类似的术语来描述可用的产品，但我认为这是因为 Azure 提供传统的共享虚拟主机以及它们自己的 API，您可以针对可扩展的应用程序。

Answer 1

由 Amazon 和 Rackspace 推广的云计算类型并不能直接替代托管，甚至 VPS。一个很好的细分可以在这里找到：

https://serverfault.com/a/278547/

如果您正在寻找弹性基础架构，云系统将为您提供帮助。如果您的基础设施是静态的，您有 X 个服务器，并且这个数字连续几个月都不会改变，那么它的吸引力就会降低。事实上，正如您发现的那样，它可能要贵得多。

问题：

谁会想兼职运行 SQL 服务器？

是有效的。但是，如果该 SQL 服务器是 5 到 500 个 Web/应用程序服务器的后备服务器，所有这些服务器都是兼职人员，那么整个基础架构就可以节省成本。24/7 运行一个 SQL 实例的成本被不必运行 500 台服务器 24/7 的容量所节省，以防万一。一些云提供商确实为永远在线的系统制定了特殊的定价计划，这有助于进一步降低成本。

云是可扩展基础设施的代码短语，带有一两个 API。使用此 API，您可以为您的特定用例自定义缩放。获得最佳成本效率的系统是那些负载变化很大的系统，并且运行实例的数量可以随之变化。

VPS在很大程度上类似于主机托管，但没有物理基础设施。扩展仍然可以发生，但您将自己处理诸如自动操作系统安装之类的事情。如果您拥有静态基础架构并想要“云”，那么 VPS 可能是您更好的选择。

托管就像您说的，租用空间中的物理硬件。您负责从更换网卡到安排服务器换出的所有事务。

云可以节省的另一个领域是，如果您没有精通硬件的人，并且您想要运行高度可扩展的东西。它允许您将应用程序扩展到这样的程度，如果它是在实际的公司硬件中实现的，您需要一到三个系统管理员类型才能继续运行所有系统，而无需雇用这些系统管理员。那是一笔可观的薪水节省。

但是，如果您已经拥有该员工（您在这里，很可能），那么这种节省可能不适用于您的情况。