为了提高 SQL 性能，为什么不放置大量 RAM 而不是使用更快的硬盘？

Question

人们一直告诉我，为了提高 SQL 服务器的性能，购买尽可能快的 RAID 5 硬盘等。

所以我在想，与其把所有的钱都花在 RAID 5 和超级快速的硬盘上（顺便说一句，这并不便宜），为什么不直接获得大量 RAM？我们知道 SQL 服务器将数据库加载到内存中。内存比任何硬盘都快。

为什么不在服务器上塞入 100 GB 的内存？那么就使用带有RAID 1 的普通SCSI 硬盘。那不是更便宜和更快吗？

Answer 1

你的分析很好——在某种程度上——因为它绝对会让事情变得更快。不过，您仍然需要考虑其他几个问题：

1. 不是每个人都能负担得起足够的内存；当您有数 TB 的数据时，您必须将其放在磁盘上一段时间。如果你没有太多数据，任何东西都足够快。

2. 数据库的写入性能仍将受到磁盘的限制，因此您可以兑现数据实际存储的承诺。

如果您的数据集很小，或者不需要将其保存在磁盘上，那么您的想法没有错。像VoltDB这样的工具正在努力减少 RDBMS 实现中的旧假设所产生的开销，这些开销限制了纯内存中的性能。

（顺便说一句，人们告诉你使用 RAID-5 来提高数据库性能可能不是很好听的人，因为它几乎从来都不是最好的选择——它具有良好的读取性能，但写入性能很差，并且写入几乎总是生产约束 - 因为您可以将 RAM 放入缓存中以解决大多数读取端性能问题。）

Answer 2

简短版本：考虑工作集大小。长版：你的数据有多大？如果它可以放入现代服务器的内存中，是的，您是绝对正确的。不幸的是，最大的 Xeon 现在可以处理 2TB 的 RAM，而且这不再是那么大的数据集了。如果您无法购买足够大的机器来将您的整个工作集放置在 RAM 中，那么您将不得不用大脑而非钱包来解决问题。

Answer 3

如果你想要速度：

• 增加 RAM，以便至少经常使用的索引可以完全适合 RAM（例如，在我工作的系统上，32GB RAM 足以容纳 350GB 的数据库，因为索引是您在 RAM 中需要的，而不是原始数据）
• 对任何磁盘使用 RAID10（磁盘越快越好）
• 避免RAID5
• 将 mdf、ldf 和 temp DB 拆分到离散的主轴组上（例如：tempdb 在其自己的 RAID1 组上，ldf 在其自己的 RAID1 或 RAID10 主轴组上，mdf 在 RAID 10 组上至少有 4 个磁盘）

遵循这些步骤，SQL Server 就会飞起来。

然后，如果您愿意，可以添加更多 RAM...但首先执行上述操作，您很可能会发现您已经完成了。