将 S3 存储桶直接安装到 EC2 实例是否安全？

Question

正如我的问题标题所说，我想知道这是否是一个好习惯，

我知道我可以将它安装在 EC2 实例中，但我想知道，随着我将添加更多实例来扩展我的应用程序，这是否会导致一些问题；你有这方面的经验吗？

我使用 S3 允许通过 PHP 脚本上传文件，所以基本上问题是：

使用安装是一个好习惯还是有更好的方法来处理用户文件上传？

提前致谢

Answer 1

如果您使用 S3 来存储来自用户上传的数据，尤其是在分布式环境中，那么一个重要的考虑因素是 S3 是“最终一致”的（尽管有些区域是先读后写一致）。这样做的结果是您可能成功上传文件，但如果您随后立即检查它是否存在，可能会发现它不存在。对于更新或删除等场景，这个问题更为明显，在这种情况下，即使是写后读一致性也无济于事。

无论您采用何种方法，以上内容都适用于您上传到 S3 的内容。事实上，对于 S3 可能会遇到的大多数问题，情况都是如此——与其说是用于存储数据的方法，不如说是 S3 的局限性可能是最有问题的。

S3fs 使用 S3 API - 就像 PHP（或其他）SDK 一样。此外，S3 旨在处理相当高级别的并发性 - 因此（除了一致性问题）将其安装在多个实例上应该没有问题（请记住，它不是传统的文件系统 - 诸如锁定之类的问题，等在 S3 端处理）。

也就是说，每种实现都有一些潜在的优点和缺点：

S3FS：

• 不支持部分/分块下载（据我所知）-因此您必须下载完整文件才能阅读其中的任何部分-如果您只是使用它来存储（和提供）上传，则可能不是问题。
• 用 C++ 编写的可能的性能提升
• 您的应用程序受益于 s3fs 的任何更新
• 实现缓存（完整文件和文件信息） - 有可能提高一点速度，并降低成本
• 仅限于熔断器暴露的功能

开发工具包：

• 公开 S3 必须提供的全套功能 - 根据您的用例，这可能足以值得使用 SDK
• 可能与您的应用程序更紧密地集成 - 返回的错误等可能会让您的应用程序做出更明智（因此更精确）的选择
• 任何可能的优势都需要编码 - 您的应用程序必须利用它们并随着 S3 的未来变化保持最新
• 代码的复杂性和开销更大

在“安全”方面，您可以指“防止数据损坏”或“防止未经授权的访问”。对于前者，SDK 可能有助于处理最终一致性（以更详细的错误的形式），但底层存储是相同的，我希望差异很小。关于访问控制 - 您可以使用 IAM 创建一个受限帐户，但该帐户仍然需要对您的 S3 文件进行读/写访问。两者都应该足够安全，在任何一种情况下，您的系统都需要受到损害才能访问您的 S3 存储桶 - 但是，我建议使用 S3fs（因为凭据通常存储在 webroot 之外，并且根本无法通过PHP）的安全性稍好一些。

个人意见：对于只有一个上传目录（例如一个使用它的站点）并且访问相当简单（只需要上传文件并偶尔更新/删除）的情况，我更喜欢 s3fs。如果您需要更复杂的访问（例如部分下载、多个存储桶等）或将 S3 SDK 用于其他目的，那么我也会坚持使用 SDK 进行上传。