我有一个多线程的自定义应用程序；每个线程都在自己的逻辑内核上运行（工作站是双 Xeon，具有 12 个物理内核和 24 个逻辑内核）。所以有 24 个线程同时运行。
在过去的 2 天里，我一直在研究多种存储选项，我的头以大约 15k rpm 的速度旋转。
该应用程序有2种模式，它们是独占的：读取数据或写入数据；我的意思是他们不会进行交错的读/写。每个线程只会进行长时间的顺序读取或写入。我需要的总存储空间很大：超过 50 tbs（如果您在 2016 年读到这篇文章，您现在可能对“巨大”这个词感到很开心。）
每个线程将读取或写入一个大约 .8tb 的文件
我将使用 jbod，因为如果驱动器出现故障，我需要做的就是更换它，该应用程序将在大约 10 分钟内重新创建数据。
我将使用 SATA 或 SAS 控制器将驱动器放入外部塔式或机架中（尚未弄清楚它们的 +/-）。
所以，我的问题是：我假设为这个特定应用程序使用 1tb 驱动器比使用 2、3 或 4 倍大小的驱动器在性能方面更好吗？看起来，除非 3 tb 驱动器的顺序读/写吞吐量是 1 tb 驱动器的 3 倍，否则较小的驱动器是可行的方法。
显然，使用 3 tb 驱动器将我需要担心的驱动器数量减少了 1/3，但只有当我能够实现与 1tb 驱动器相同的性能时，这才是一个考虑因素。
最重要的是，为了获得最佳性能，您需要 24 个驱动器（或更多，请耐心等待），因为您有 24 个线程。如果磁盘少于线程，则没有顺序操作。考虑到单个磁盘上的两个线程，它将有一些寻道；每次寻道大约需要 10 毫秒，因此损失了大约 1 MB 的传输机会。每秒仅 10 次搜索，您的速度为 90 MB/s (2 x 45)，而不是 1 x 100 MB/s。
我认为 48 个驱动器（每个驱动器 1 TB）会更好。驱动器将进行配对，以获得 24 个剥离（又名 RAID0）组。您可以假设在操作系统级别完成的剥离将产生不明显的影响，因此每个线程实际上获得 1 TB 驱动器的双倍吞吐量。
我认为 3 TB 硬盘在性能方面没有任何优势。
但最大的性能优势仍然是完全不同的。只需确保应用程序有效地传输数据 - 它认真地向 HDD 上的队列提供这些 I/O 命令。如果它的编写方式是在对另一个 I/O 进行排队之前笨拙地等待某些 I/O 完成，那么它将严重影响吞吐量。
附言。喜欢关于 2016 年的评论，大家好！你已经拿到那些悬停板了吗？
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
611 次 |
| 最近记录： |