如果消费级硬盘和零件如此糟糕，Backblaze 是如何做到的？

Question

如果您不知道，Backblaze因为他们的文件托管业务制作完全由消费级零件制成的定制巨大磁盘盒而闻名。他们的最新版本以 7,384 美元的价格容纳 135 TB，这比任何现有的“企业”解决方案便宜得多。

作为参考，“pod”可容纳 45 个磁盘。如果他们的 2.0 pod 使用与 1.0 pod 相同的基本配置，那么每 15 个磁盘都在自己的 RAID6 阵列中，其中 15 个磁盘中有 2 个配对磁盘。总共留下 87% 的可用空间。失败率不是什么大问题；在他们总共 9,000 多个硬盘驱动器中，平均每周有 10 个故障，或 5%。较新的 2.0 pod 的故障率低于 1%

但是我认为将消费硬件作为服务器运行是不好的。尤其是在 ServerFault 上，人们像一群愤怒的狼一样对他们说“不要使用消费硬件，使用服务器硬件！” 不久前我看到了一个巨大的答案，其中谈到了使用消费者 SATA 磁盘（故障率、速度、RPM、Raid 问题中的坏扇区、未“认证”等）导致的所有可怕的事情。这是另一个。有时它们被称为“玩具”。Mark 甚至不会在服务器的网络上放置消费级服务器。

面对消费者硬件的所有可怕问题，Backblaze 是如何从他们那里经营整个业务的？系统管理员晚上怎么睡得着？关于企业驱动器的所有炒作只是担心散播或夸大其词吗？

更重要的是，为什么我或其他人不能做类似的事情？以如此低廉的价格，135 TB 的数据量似乎很大。甚至两个相互镜像的 pod 似乎也比等效的“企业”解决方案便宜，并且在某些情况下，它可能更加冗余，因为它本质上是在两台独立机器上的 RAID-60。

想法？

Answer 1

Backblaze 有一个允许他们这样做的商业模式。他们需要大量的存储空间（虽然它不必特别快）而且他们需要便宜的。他们专注于存储是值得的，因为他们需要这么多，而且他们可以扩大生产规模以处理足够的备件并支持现场劳动力。

如果您公司的商业模式允许您方便地构建自己的硬件（以及在出现故障时成为唯一支持提供商的诅咒），那么请务必尝试。对于大多数公司来说，购买“企业”解决方案的成本更低，因为“企业”解决方案附带技术支持权利、兼容性测试和供应商认证以及保修支持。

您不会像使用“企业”磁盘那样从“消费者”磁盘中获得性能。如果您在谈论大型“近线”存储需求，那是一回事，但如果您想扩展到大量事务（每秒 I/O 操作），则需要“企业”磁盘（磁性或 SSD）磁盘阵列。SATA 磁盘没有 SAS 磁盘快。

如果您的企业需要大量原始存储并且可以处理成为您自己的支持提供商并承担“自己动手”的费用，那么使用 Backblaze 设计可能对您有用。我认为，在总拥有成本和长期可靠性方面，您必须扩大规模才能看到与仅购买现成产品相比的好处。