当存在 RAID BBU 和 UPS 时，NFS 异步有多危险？

Question

我有一个 NFSv3 服务器和大约 15 个客户端。我正在寻找async在服务器端启用的利弊。我已经读过它，但对我来说仍然有点不清楚。我知道如果服务器在写操作过程中崩溃，它会导致数据损坏。但是，我也读到客户端存储了相同操作的缓存，并且可以在需要时恢复它。我的问题是：

• 如果我的服务器崩溃（即它会丢失待写入的数据，它会破坏底层文件系统等），究竟会发生什么？;
• 如果服务器和客户端同时崩溃（即电源故障/故障和 UPS 无法处理）会发生什么？
• 如果服务器崩溃，但我有 RAID BBU，该怎么办。服务器会安全恢复吗？
• 有没有办法检测这种损坏（类似于fsck也许）？;
• 如果服务器被 UPS 正常关闭怎么办？那么我会有数据损坏的机会吗？
• 你们用什么 -sync或者async？

所有机器都是 Ubuntu OS 10.04。

我试图在这里找到类似的问题，但没有。我已经阅读了 NFS 主页并快速浏览了管理 NFS 和 NIS，第 2 版书籍。

Answer 1

所以NFSv3规范所说的基本上是针对以下两个 NFS 数据操作

• 设置稳定位的 WRITE 操作
• 犯罪

只有在数据达到稳定存储后，服务器才允许向客户端返回成功。这是 Linux NFS 服务器使用默认的“同步”导出选项实现的。使用“异步”，即使数据不在稳定存储上，服务器也可以作弊并返回成功。

也就是说，异步的潜在损坏问题基本上是以下内容

1. 服务器为 WRITE 或 COMMIT 操作返回成功
2. 客户端看到成功，并在某些时候从自己的缓存中删除页面（为什么浪费空间保留它们，因为它们已经在服务器存储上，它认为）
3. 服务器崩溃，从而丢失未提交到稳定存储的数据
4. 客户端重新连接到服务器，但由于没有写入或未写入哪些数据的日志，因此无法确切知道丢失了哪些数据。

现在，最后一点是严肃的事情，因为无法知道哪些数据丢失/损坏或没有。

OTOH，如果客户端崩溃，那么客户端缓存中的任何脏数据（尚未刷新的）都将丢失，但客户端程序员可以解决它（即只有在 fsync() 或 close() 返回成功后才能程序员假设数据在稳定存储中）。