abe*_*nci 4 hardware electrical-power
如果您从不关闭它们而不是在不需要时将它们关闭，那么现代服务器机器的寿命是否会更长？
我说的是周末不使用的数据库服务器机器。
如果是，我在哪里可以找到一篇文章/论文，证明多年来始终运行的服务器的硬件故障比定期关闭的服务器少？
关闭它们比休眠要好得多。在我使用过的每个平台上，休眠都充满了问题、错误和随机的片状。如果在周末关闭服务器，并且（更重要的是）验证它们在星期一正常启动是您的环境可以接受的做法，我强烈建议在休眠或睡眠期间这样做。
不，你不太可能找到有证据的论文，因为这项研究实际上必须在硬件的整个生命周期（3-5 年）中运行，到那时这篇文章将完全无关紧要，因为模型会已经过时，几乎无法用于生产。你可以说这是一项“一般研究”，但技术进步得足够快，以至于最近技术改进的反驳论据足以使整个讨论变得毫无意义。
这里有两个主要论点：
持续运行服务器对其组件的压力较小
这是基于（正确的）理论，即旋转部件（风扇、硬盘驱动器）在启动期间比连续运行时受到更多的滥用，以及有时这些旋转部件获胜的事实不再开始旋转。
这种信念中的一些已经过时了（现在的头部“静摩擦力”并不像 30 年前所说的那么重要），但是这仍然是一个重要的事实：询问曾经关闭长期运行的 RAID 的任何人阵列或 SAN 并在出现启动故障时将其重新打开。
还有热作用（芯片的重复加热/冷却 - 如 CPU）导致故障——这在“美好的旧日”中更为常见，事实上，许多 Commodore Amiga 拥有者可以告诉你“铅笔”修复”适用于因此而从其插槽中松动的芯片。
在不使用时运行服务器是昂贵的- 并且电源/冷却的节省可以为您购买新的服务器（或部件）。
这取决于您的服务器成本和电源成本，但这是一个重要因素。即使您让 CPU 闲置，您仍然需要为旋转磁盘付费（如果您将它们旋转下来，您并没有消除上述 (1) 中的任何风险。
我在哪里功率是可怕昂贵，服务器硬件的可靠性，甚至有多个电源周期相当好，所以如果我有，是完全未使用的吸吮力量，我会考虑关闭它们的大量机器（基于事实从一盒节省可以购买更换硬盘）。
如果盒子在 5 年后发生故障，它已经过了摊销日期，更换它不会是一个大问题。