适用于 3 TB 驱动器的 SAS 或 SATA？

Question

我们希望购买新的 3 TB 企业级驱动器，并且可以购买 SAS 或 SATA 型号。

AFAIK，SAS 通常提供比 SATA 更​​好的性能，但搜索基准我找到了文章Seagate Constellation.2 和 Constellation ES.2 Hard Drive Review。

总而言之，在大多数测试中，SATA 实际上比 SAS 快。但是通过评论阅读，似乎有一个称为“预扫描”的功能，这显然是导致性能低下的原因。

从性能的角度可以推荐什么，是SATA还是SAS？现实世界的表现是否可以接受？

我们系统的工作负载是繁重的多线程顺序写入和擦除，偶尔会有随机读取访问。

Answer 1

我相信 Womble 对 Peter Schofield 的评论是这里最好的观察……这些不是真正的 SAS 磁盘。

毫无疑问，您正在销售“近线 SAS”，这是他们采用 SATA 磁盘并在其上放置 SAS 接口的地方。驱动机制与 SATA 版本相同；只有互连发生了变化。

当你将近线SAS驱动器插入SAS控制器时，它会比等效的SATA驱动器更快，因为协议不同，并且在SATA协议和SAS协议之间转换需要一定的时间。维基百科说速度可以提高 30%，但我从来没有深入研究过协议本身，所以我不能告诉你。

——

顺便说一句，我真的不知道我对这些数字抱有什么样的信心。我认为，Storage Review 做得相当不错，但我不明白为什么当磁盘开始执行这样的操作时，他们没有得到另一个驱动器来测试：

_{（来源：storagereview.com）}

这是一个在物理上应该完全相同的驱动器，并且在接口方面，应该与其他驱动器的性能更加一致。它显示出这样的差异这一事实表明（对我来说，无论如何），设备有问题。

他们确实说它使用希捷的测试套件进行了检查，但是在将它们与同一型号的另一个驱动器进行检查之前，我不会将结果存入库中。这些结果太奇怪了。

编辑

由于引起我的注意，我实际上并没有回答这个问题，因此我猜测 SAS 驱动器会因为我上面列出的原因为您提供更好的性能。这就是我会去的，除非研究证实了 Storage Review 得到的奇怪结果。

Answer 2

在单用户测试中，SATA 实际上可以胜过 SAS，但是一旦事情开始变得并发，那么 SAS 就证明了自己。因此，这取决于负载，您没有提到您的用例，对于无法缓存足够驱动器内容的繁忙服务器，SAS 可能更有意义。

也就是说，我会请您考虑这些 3TB 磁盘在服务器中是否有意义，当然，如果您在同一句话中询问性能和 7.2krpm 磁盘。根据我的经验，您要么需要容量，要么需要性能，如果您同时想要两者，则必须花费大量资金。