Nginx + php-fpm VS Nginx 作为 Apache 的反向代理

Question

有人可以启发我将 NginX 作为 Apache 的反向代理有什么好处。人们建议这样做，静态内容由 nginx 处理，动态内容（php 文件）交给 Apache。

1. 直接让 php-fcgi/php-fpm 处理这些 PHP 文件不是比让 Apache 的 mod_php 处理更合理吗？

2. 有什么优点（性能方面）

3. 如果我选择反向代理，我是否需要进行 nginx 重写，或者来自 apache 的 .htaccess 是否可以正常工作？（因为它的反向代理，所以调用被定向到 apache 对吗？）

提前 TY

Answer 1

反向代理速度较慢，而且通常更糟，但是，使用它的一些原因是为了保持与 .htaccess 文件的（某些）兼容性（如果您使用纯 nginx 设置，则必须编写（这并不总是实用））或者如果您需要特定的 apache 模块。（有些人可能会争辩说，您有这些要求，使用 apache 更容易。）

1. 带有 nginx 的 PHP-FPM 将是首选解决方案 - 您可以获得 nginx 的快速静态文件服务和良好的 PHP 性能，而不会增加额外的开销、代理或（通常）大量的 apache 内存使用。
2. nginx+PHP-FPM（通常）更快并且使用更少的内存。Nginx + Apache + FastCGI/FPM 仍然可以快速提供静态文件，但会在动态文件上产生额外的开销（不如 mod_php，但比消除 apache 更糟糕）。
3. 您将需要两者兼而有之——nginx 需要知道如何处理路径（例如，用于提供静态文件、拒绝访问 .htaccess 等），而 apache 需要知道如何处理这些文件。在某些情况下，如果您的 .htaccess 文件不属于静态文件（因此每个需要重写的请求都将转到 apache），那么简单地拒绝对某些位置的访问可能是可以接受的，而让 apache 完成其余的工作通过 .htaccess - 它似乎并不理想，会在性能上花费一些，并且其可靠性值得怀疑 - 但它可以在简单的设置下工作）。

如果可以，直接使用 nginx+PHP-FPM 设置。如果不能，尽管反向代理可能有一些优点，请仔细考虑后果，尤其是当您依赖 .htaccess 文件时。