是否还有任何正当理由（在 2011 年）使用代理服务器而不是 NAT 来共享互联网连接？

Question

代理出现在 NAT 之前，所以在互联网的早期，它们是让整个网络仅使用一个公共 IP 在线的流行方式。NAT 最初需要复杂的软件和/或硬件才能使其工作，因此可以理解一些组织仍然使用代理服务器来提供访问。

然而，在过去十年中，NAT 变得非常流行，并且几乎可用于市场上的所有路由器。硬件如此快速和便宜，除非您尝试使用 50 美元的家用路由器来运行，例如 5000 人的办公室，否则您不会遇到问题。防火墙也足够智能，可以进行复杂的身份验证，轻松地允许不同用户在一天中的不同时间访问不同的服务（即使是最基本的家用路由器也经常内置此功能）。事实上，NAT 可能比代理服务器更容易设置和管理。

在我的工作中，我仍然经常与使用代理服务器提供互联网访问的客户打交道，以及随之而来的身份验证、帐户服务运行方式等问题。这包括一些非常大和老的公司（所以我猜十多年前安装了他们的网络，并保持这种方式）以及只有几年历史的相对较新的组织。

所以我的问题是，为什么还有这么多地方为此目的使用代理服务器？

Answer 1

仍然使用代理有几个主要原因：

1. 内容过滤
2. 验证
3. 缓存

虽然 NAT 和代理在某些方面相似，但它们在不同的层运行，因此在许多方面有所不同，它们满足不同的需求。NAT 主要是第 3 层技术，HTTP 代理是第 7 层技术。

Answer 2

NAT 在防火墙上运行，因此对 IP 数据包起作用，而代理在应用程序级别处理 Web 请求，从而能够过滤、分析和记录它们。这为代理提供了一些您在路由器上无法拥有的功能：

• 验证。代理可以识别（并接受/拒绝和记录）用户帐户，而防火墙只能看到 IP 地址。
• 应用程序级过滤。在这种情况下，URL过滤和内容过滤；代理可以分析流经它的 Web 请求并根据其内容采取行动，而防火墙只能阻止或允许特定的 IP 地址。
• 恶意软件保护。代理可以检查网页中的恶意内容。
• 记录。代理可以记录 HTTP 请求和响应，以及用户访问的完整 URL。同样，防火墙只能看到 IP 地址和 TCP/UDP 端口。
• 缓存。现在有这么多动态内容不太有用，但仍然可以帮助减少网络流量。

另一方面，代理仅作用于 HTTP（有时是 FTP）流量，因为它是专门为此而设计的；如果您需要任何其他类型的 Internet 流量，NAT 仍然可用。

此外，由于存在大量混合防火墙/代理设备和软件，因此会引起很多混乱；但它们是两个根本不同的功能，即使它们运行在同一台设备上。