用于数据库的 iSCSI，好主意

Question

在使用 iSCSI 的服务器上运行事务数据库是个好主意吗？

他们的主要论点是你可以让两台服务器访问同一个磁盘阵列，所以如果一台服务器坏了，另一台可以开始工作。

所以我有一台处于冷待机模式的服务器。这种设置真的比将磁盘和服务器放在同一台机器上更安全吗？

这意味着 iSCSI 机器不像服务器那样容易损坏。

另一点是 WAL，如果网络滞后，它可能会受到负面影响。有什么经验吗？

我很高兴听到你对这个话题的看法。

Answer 1

您的问题需要分为两部分：内部存储与外部存储，以及 iSCSI 与替代方案（FC、FCoE、NFS）。我的经验是主要运行 Oracle 的大型企业客户，因此这可能不适用于较小的环境或其他数据库。在我看来，外部存储有很多价值；iSCSI 是提供此功能的一种选择，但它不如某些替代方案成熟。

内部与外部存储

外部存储通常在磁盘阵列中配置并通过存储区域网络 (SAN) 提供，具有许多优点：

• 快速性能，通常具有硬件加速 RAID 和大型电池后备缓存。
• 易于扩展卷以使用更多磁盘来提高性能和容量。
• 集中访问存储资源，避免资源浪费的孤岛。
• 能够为高性能或高可用性集群（例如 Oracle RAC）共享存储。
• 可能带有快照和复制数据到远程站点的功能。
• 可能带有不错的分析工具来跟踪性能。

外部存储的主要缺点是设置和维护存储区域网络和存储阵列的复杂性和成本。

iSCSI 与替代品

光纤通道是目前访问数据库外部存储的标准机制。通常看到 SAS（串行连接 SCSI）用于不太重要的数据，更多地是作为内部磁盘的扩展，而不是作为 SAN 中的磁盘。这些技术的关键在于它们运行在专用存储网络上。

较新的替代方案（例如 FCoE 和 iSCSI）提供了与 FC 和 SAS 相同的有效协议，只是它们在以太网上运行，因此可以使用用于主机到主机网络的相同基础架构。这个想法是通过融合在以太网上，公司可以降低拥有外部存储的成本和复杂性。然而，关于以太网作为传输方式是否提供专用技术的速度和可靠性仍然存在疑问。

NFS 是一个文件级协议，它也运行在以太网上。过去，它被认为对数据库有太多的开销，但随着更新网络适配器中的硬件卸载、更好的操作系统网络堆栈以及数据库的直接支持（例如 Oracle 中的 Direct NFS 特性），它也是一个可行的选择对于一些公司。NFS 特别好，因为它减少了调整卷大小所涉及的管理工作，并且还适合虚拟化存储模型，例如 EMC VNX 和 Oracle ZFS 存储。

Answer 2

在我看来，iSCSI 的存储网络传输稳定性不如光纤通道或以太网光纤通道。假设您已经进行了所需的优化，它应该可以工作。如果 iSCSI 连接通过专用以太网进行，并且其上没有非 iSCSI 流量妨碍，那么它会工作得最好。多年来，ISCSI 发起程序已经变得越来越好，如果您愿意的话，现在甚至支持多路径。

至于通过 iSCSI 运行事务数据库，我有疑问。冷备用服务器应该能够从热服务器停止的地方继续工作，假设它使数据库文件处于可恢复状态。也就是说，专用存储传输网络真正发挥作用的一个用例是这种“大量小事务”用例。

最后，根据我的评估，它会起作用，但可能比使用 FC 或 FCoE 更容易发生灾难性的失败。