我很快就要为一个小办公室建立一个网络。网络将包括大约 5 个工作站（很快会更多）和 2-3 个服务器（一个“真正的”服务器和几个工作站转向的服务器，以减轻主机的一些负载）。
我一直在四处询问人们喜欢哪种服务器 Linux 发行版，似乎每个人都倾向于使用传统的类似 RedHat 的服务器发行版。每次我提到运行 Ubuntu 服务器时，每个人都说我应该运行 Red Hat，但我还没有听到任何不运行 Ubuntu 服务器的理由。
我更熟悉使用 Ubuntu/Debian 服务器，为什么我应该运行另一个比熟悉操作系统更重要的服务器发行版？
Mat*_*ons 31
没有真正的理由不这样做，只要您没有使用任何在 Ubuntu Server 上不受支持的软件。
我们运行 CentOS 是因为它与 RedHat Enterprise 具有二进制兼容性，许多商业软件都发布了软件包。它让我的生活更轻松，而且非常稳定（不是 Ubuntu 不是）。
如果您了解 Ubuntu，请使用 Ubuntu。
Dav*_*ley 13
我应该首先说我从 2002 年就开始参与 Debian 社区，所以这显然是有偏见的。
我们只在我们的服务器上使用 Ubuntu。我们使用 Dapper 或 Hardy，主要是为了我们在基本操作系统上获得的 6 年安全支持。我们发现 Debian 对旧版本的安全支持一年不足以让我们重建所有服务器。发布的可靠性是一件好事。
我们没有发现运行 Debian 和 Ubuntu 之间的显着差异。我在构建 Debian 软件包方面有 8 或 9 年的经验，因此在极少数情况下，我很乐意为 Ubuntu 重建 Debian 软件包，即 Debian 中有某些东西，但 Ubuntu 中没有。在某些情况下，您甚至可以直接安装二进制包。
我一直害怕基于 RPM 的发行版，纯粹是因为发行版之间存在如此大的差异，以至于在大多数情况下，一个软件包不能用于另一个。Debian 有一个全面的策略指南，它描述了包应该如何交互。这可能是 Debian 最大的优势。Redhat 和朋友们也往往没有 Debian 那样广泛的软件包。我很少能找到 apt 没有的我想要的东西。Yum 绝对无法与 apt-get 相提并论。
如果以下任一情况属实，我会考虑使用 RedHat：
真正的问题是：
这更多地与避免破损有关，而不是与获得技术支持有关。“官方”软件包往往经过更好的审查，因此在升级到较新版本时不会（经常）损坏。
长期支持也增加了“稳定性”因素，因为 Canonical 在使 LTS 版本尽可能稳定方面具有既得利益。
例如，我最近尝试安装 OpenERP 客户端和服务器，版本 5。结果安装程序完全损坏，并且在安装包时，它拒绝启动服务器。请注意，这是在 9.04 上，并且这些软件包不受“官方支持”。所以你的里程可能会有所不同。
否则，使用 Ubuntu 服务器应该没问题。
当然，如果你更看重稳定性和长期使用，你有没有考虑过Debian而不是Ubuntu？
如果您只是在寻找商业支持的东西，RedHat 可能更符合您的喜好。如果您碰巧没有钱，但仍然希望在尝试安装 3rd 方应用程序时获得它带来的“RPM 兼容性”，请使用 CentOS。
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
1611 次 |
| 最近记录： |