我在 RAID10 组中有 4 个驱动器和 2 个备用磁盘。我们一直在监视 perfmon 每次传输（读取和写入）计数器的平均磁盘秒数。我们又购买了2块磁盘，使用6块磁盘（2个span）重建RAID10组，性能保持不变。RAID10 仅基于 4 个磁盘倍数（4、8、12 等）进行改进是否存在某些限制？
我正在使用戴尔 R510。这是一个 SQL 服务器。我们在卷上保留了相同的文件。
我正在使用 Dell Perc H700 1GB 非易失性缓存。
ADs/T 约为 200 毫秒。
这些是 15K SAS 驱动器 600GB
我不知道戴尔 PERC 控制器如何实现跨度。它只是询问跨度中我想要多少个磁盘（在这种情况下为 2 或 3 个）。
我们添加主轴的原因是为了增加每个事务的总时间。我们从 RAID1 升级到 RAID10（4 个磁盘），性能翻了一番。我们希望增加 33%。建议 ADs/T 最大为 20 毫秒。我们是 100。我们意识到我们不会通过添加 2 个磁盘来达到 20，但是因为在我在这里之前它们是 400 毫秒，所以它们在 50 年代 60 年代暂时还可以。
每秒传输大约 850
我了解添加磁盘背后的逻辑，而不是加速针对给定磁盘的单个传输。但出于所有意图和目的，ADs/T（或读取或写入）是根据 Windows 对给定磁盘/卷执行某事所需时间的度量。因此，如果整个事务需要 40 毫秒，但实际上它正在写入 4 个磁盘，那么如果并行完成，理论上每个磁盘将花费 10 毫秒。它总是有可能以最快的速度写入一个磁盘，然后继续写入下一个磁盘，但是有人怎么知道它在做什么呢？
所以就此而言，4个磁盘所花费的时间应该与6个磁盘成正比。即使磁盘已达到其最大潜力，Windows 也应将其视为更快，但每个磁盘都不会更快。
由于索引的大小、所有 sql 文件所需的总空间以及成本，ssd 不是我们的选择。SSD 大小尚不存在，但对于较小大小的文件，这可能有意义。
如果添加磁盘无助于提高速度，还有人如何解释从 2 到 4 个磁盘时性能提高 50% 而从 4 到 6 时什么都没有？
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
4172 次 |
| 最近记录： |