AWS CloudFront 是否应该*增加*不常访问的文件的加载时间？

Question

我是 CDN 的新手，正在尝试 CloudFront。我已经设置了一切，一切似乎都运行良好。我可以在页面上创建静态图像并通过我的 CloudFront 分配访问它。我使用的是自定义来源（即不是 s3 存储桶）。

不过，我担心从性能的角度来看，我的情况可能会更糟。我有一个测试页面，它在使用和不使用 CDN 的情况下加载相同的 20 个左右的图像。查看 Firebug 中的网络面板，我第一次加载此页面时，直接从源服务器加载的图像的速度要快得多。在后续页面加载时，CDN 的好处变得显而易见——在 3-5 次刷新后，CDN 的表现比原始服务器好。

所以我可以看到，在我们网站上一个一直被点击的热门页面上，这将是一个好处。我应该期待一个好处，因为我在西雅图（在亚马逊附近）并且我的服务器在加州。

问题是，如果我离开页面几分钟然后重新加载，事情又会回到原点，CloudFront 比原始服务器更糟糕。这是预期的吗？东西会这么快地从 CDN“缓存”中掉出来吗？

我的设置中是否有可能影响性能？或者 CDN 只会对当前平均每隔几秒访问一次的内容产生净正面影响？

（从 AWS 论坛交叉发布，因为我一直被 SO 的周转时间宠坏了）

更新：

如果您对 CloudFront 性能有疑问，下面有两个很好的答案值得一看。我最近发现没有提到我的具体问题的一种解释。作为疏忽，我在 5 分钟时离开了 TTL。由于我也在使用自定义源，因此需要额外往返权威名称服务器以将其解析为实际的 Amazon CloudFront 域。现在 TTL 设置又回到了 12 小时，长负载似乎很少发生。

Answer 1

有可能的。但是，CDN 的一个目的是可扩展性。如果您一次抛出 100 次访问或一次 100 万次访问，您可以期望 CDN 执行相同的操作。

就您的设置而言，根据您提供的信息，我一无所知，但我认为上述观点使 CDN 如此有价值。如果您正在创建一个没有大量流量的站点，那么没有 CDN 可能会更好。但是，如果您获得大量流量，CDN 将为您的 Web 服务器提供更轻的负载，因为您将媒体服务传递给另一台服务器。最后一点，一个好的 CDN（亚马逊也是）将使用他们广泛的网络从离请求者最近的位置提供您的内容。在许多情况下，它们可以提供来自请求者的 ISP 的内容，这意味着加载时间非常快。

希望有帮助。

Answer 2

Cloudfront 在回复中设置一个标题，例如“X-Cache：Hit from cloudfront”。据推测，如果您的文件不在您被定向到的节点的缓存中，它会说“小姐”。

您的文件可能不够流行，因此即使 24 小时尚未过去，它们也会被更流行的内容从 CloudFront 的缓存中弹出。特定 CloudFront 节点内的 IO 过载或其他一些情况也可能导致访问速度变慢。与 Akamai 或 LimeLight 相比，Cloudfront 非常便宜。最坏情况下的性能和有保证的服务水平是使用更昂贵播放器的两个原因。

我会做一个测试，在生产中只将一个流行的文件放入 cloudfront，然后使用定期测试来查看 CloudFront 是否指示命中（也记录总交易时间）。