大盘故障率高？

Question

我最近部署了一台带有 5 个 1TB 驱动器的服务器（我不会提及他们的品牌，但它是两大巨头之一）。我最初被警告不要购买大容量驱动器，因为一位朋友告诉我它们的 MTBF 非常低，我会更好地获得更多、更小容量的驱动器，因为它们不会“被推到极限”技术可以处理。

从那以后，五个磁盘中的三个出现了故障。谢天谢地，我能够在下一个磁盘出现故障之前更换和重建阵列，但这让我非常非常担心。

你怎么看？我只是把它们弄坏了一批吗？或者更新/更高容量的磁盘是否比久经考验的磁盘更容易出现故障？

Answer 1

你可能有一个坏批次。出于这个原因，我对部署从同一批次的磁盘构建的阵列感到紧张——它们可能具有相似的寿命，这使得在出现故障时获得替代品可能非常令人兴奋。

驱动器存在一些设计缺陷并非不可能，这之前肯定发生过；然而，如果驱动器真的有问题，通常互联网上会充满关于驱动器的抱怨，而不是你会发现的关于任何东西的通常的背景噪音。

Answer 2

这是一个很难回答的问题，除非您拥有大型组织的资源。请参阅Google 对硬盘故障的研究。

在进行大量磁盘购买时，我会确定每字节成本最低的粗略磁盘大小，通常比最新一代老一代。这是有道理的，他们将提高那一代人的可靠性。

Answer 3

更多的盘片+更多的磁头等于更高的失败机会。

拿两个常见的WD硬盘

640GB = 两个盘片
1TB = 三个盘片

    WD Black 640GB vs 1TB comparison

Drive Ready Time 11 sec  13
R/W Power watts  8.3     8.4
Idle Power watts 7.7     7.8
Standby watts    1       1
Max shock        300g    250g
Performance seek 29      33
Quiet seek       26      29

额外的盘片 = 更多的噪音、更多的电力使用、更多的热量、更慢的驱动器准备时间、更容易受到冲击损坏和更多的振动。

如果他们只用一个盘片制作相同的驱动器设计，它就会有更好的规格。在这种情况下，这些是消费级驱动器，但它们是具有双倍缓存和 5 年保修的高端消费级驱动器。如果您仔细检查任何品牌或风格的传统硬盘驱动器（旋转盘）上的文档，您会看到类似的数学。更多的盘片会使驱动器的可靠性降低，这纯粹是物理学问题。

Jeff Hengesbach 说的也是对的

“大”驱动器的主要问题是发生故障时的重建时间。驱动器越大，重建时间越长，额外驱动器故障和阵列潜在损失的窗口就越大。对于“大”驱动器，可用性的商业价值应确定可接受风险（阵列丢失）的水平，这将驱动您的 RAID 级别选择和驱动器数量（更多驱动器 = 更多驱动器故障机会）。

加入一些小剂量的格雷姆佩罗

具有 5000 万个扇区的驱动器出现坏扇区的可能性是具有 500 万个扇区的驱动器的十倍。我假设大型驱动器和小型驱动器的故障率在这里相同，这可能不是一个好的假设

更多的盘子=坏
更多的存储空间是一个混合包。利弊很多。
更多的部门确实是更多的错误机会。不一定是线性的，但绝对是一个因素。

除非您需要的空间超过可靠性，否则我建议坚持使用单盘或双盘驱动器。需要研究，在某些情况下，您需要运气才能知道订购驱动器时会得到什么，因为一些制造商不仅避免公布他们可能在同一部件号下实际销售多个驱动器的盘片数量。

以WD3200AAKS为例，有单盘320GB版本和双盘320GB版本（160GB x 2）。最重要的是，使用了多个标签和驱动器外壳，因此您无法轻松查看驱动器并知道里面是哪个盘片。唯一知道的方法是在线搜索，知道 WD3200AAKS-00B3A0 和 WD3200AAKS-75VYA0 会告诉您哪个是单盘，但没有零售商会告诉您将获得哪个。