Linux 上的辅助 IP 具有相同的网络掩码或 /32

Question

似乎（至少）有两种方法可以将辅助 IP 地址添加到 Linux 上的接口。通过辅助，我的意思是它将接受到该 IP 地址的流量，并且对该 IP 进行的连接的响应将使用它作为源，但是该框发起的任何流量（例如，传出 TCP 连接）将不会使用辅助地址。

两种方法都从添加主地址开始，例如ip addr add 172.16.8.10/24 dev lan。然后我可以使用网络掩码/24（与主地址匹配）或来添加辅助地址/32。

如果我用 a 添加它/24，它会被标记为辅助地址，因此不会用作传出数据包的源，但这会带来两个地址被错误地添加到错误顺序的风险。如果我用 来添加它/32，就不会发生错误的顺序，但它不会被标记为次要的，而且我不确定这可能会产生什么不良影响。

所以，我想知道，哪种方法最不可能被破坏？（如果重要的话，这台机器上的主要服务是 MySQL，但它也运行 NFSv3。我正在添加第二台机器作为热备用，并希望通过更改拥有辅助 IP 的机器来在它们之间进行切换。）

Answer 1

如果我用 /24 添加它，它会被标记为辅助地址，因此不会用作传出数据包的源，但这会带来两个地址被错误地按错误顺序添加的风险。如果我用 /32 添加它，就不会发生错误的顺序，但它不会被标记为次要的，而且我不确定这可能会产生什么不良影响。

我不确定你在这里的意思。当系统启动时，网络接口会以确定的方式进行配置。通过正确配置网络，您可以决定首先分配哪个地址，哪个地址分配为辅助地址。

如果您使用的是 RedHat 风格的系统，则主网络配置文件ifcfg-eth0（例如）将在任何别名接口（例如ifcfg-eth0:0. 我不太确定 Debian-ish 系统上的行为，但看起来该/etc/network/interfaces文件可以按顺序处理，因此将别名定义放在主地址之后，您应该已准备就绪。

所以，我想知道，哪种方法最不可能被破坏？

如果您的两个地址都位于同一网络上，我不知道其中一个地址是否更有可能损坏。就其价值而言，我通常使用 /32 网络掩码配置辅助地址，因为主地址已经提供了必要的网络路由。