使用 Akamai NetStorage 与使用 Akamai 的边缘服务有什么区别？以下是我认为区分它们的概念，但我想从更有经验的人那里获得更多详细信息。
网络存储
这实际上是图像、JS、CSS、XML、视频、其他静态资产等内容的高性能托管场所。您实际上是将 FTP 文件传输到特定位置并从特定 Akamai URL 检索它们。这些资产都非常快，因为它们被缓存并在全球分布。
边缘服务
这不是托管选项，而是现有托管的缓存选项。所以你告诉它缓存什么（文件类型、路径等）以及缓存多长时间。它转到托管在您的源服务器上的那些项目，并将它们全局缓存到其服务器，然后您的实时站点指向 Akamai 的边缘，以将它们“托管”给公众。
（抱歉，问题发布已经有一段时间了，但希望这些信息对 OP 和/或未来的访问者有用......）
您的上述假设通常是正确的。NetStorage 是一种托管源服务，位于 Akamai 的云中，位于其主干网上。
重新成本，我相信 NetStorage 是一个免费的选择，至少在一定级别的服务下，但你需要问他们确定。
我工作的公司每天收到大约 400 万个静态对象请求，我们使用 Akamai。我们目前正在切换到 NetStorage，我已经在他们的临时网络上进行了大量的测量和测试，以期待切换。对我们来说，基本考虑是：
边缘到源的速度和缓存命中率——这实际上是流量的函数。用户体验的差异可能很大，也可能可以忽略不计，具体取决于 (1) Akamai 边缘服务器到达您的源的速度，以及 (2) 每个边缘服务器收到对您的对象的请求的频率。
如果边缘服务器必须从您的源请求对象，那么您的源响应速度很重要。NetStorage 的响应速度几乎总是比您的源服务器更快，因为 NetStorage 位于 Akamai 的网络上，并且正是为此进行了优化。
和/但是：您的对象在其边缘服务器上缓存的越多，您的源（或它们的）响应这些边缘服务器的请求的速度就越不重要。因此，如果您的对象获得大量流量（和/或您的源位于快速服务器上并且与 Akamai 边缘网络的连接速度非常快），则可能根本没有太大区别。但是，如果您是一个中小型流量站点，并且 Akamai 的边缘服务器经常从缓存中清除您的对象，以便为其他对象腾出空间，那么这可能会产生很大的不同。Akamai 确实有很多边缘服务器，它们有时可以从相邻的边缘服务器获取缓存的对象，但是如果您的对象也不在这些邻居的缓存中，您最终仍然可能会在您的起源。
作为参考，我们为大多数对象制定了相当激进的浏览器缓存策略，但我们的源仍然每天从 Akamai 边缘服务器获取大约 25%-30% 的请求。
行政。如果没有 NetStorage，您显然需要托管（或安排托管）您自己的源服务器，这意味着配置、维护、监控、预算等。NetStorage 基本上是免费托管。根据你的演出，这在某些方面可能是一个巨大的胜利。但 ...
其他管理员。NetStorage 有其自身的麻烦和一些限制。例如：
如果您关心 URL 不区分大小写，但文件名和文件路径大小写混合，则无论何时上传它们，您都需要将它们转换为 all-lower 或 all-upper。
NetStorage 文件管理还有很多不足之处。没有脚本可言；您可以上传和下载，但删除任何大量文件需要永远。
文件夹大小基本上限制为每个文件夹 10,000 个文件（尽管文档中说限制为 50,000）。
您可能想知道的另一件事是“ Midgress ”选项。如果您不想使用 NetStorage，并且需要更高的缓存命中率和更少的源命中率，您可以为在边缘服务器和源之间插入的中间层缓存服务器支付额外费用。这实际上保证了较短的往返时间（边缘服务器询问更本地的 midgress 服务器，而不是直接转到您的源服务器）和高缓存命中率。我们试过一次，效果很好，但成本比我们想支付的要多。
干杯，
亚伦
你的假设是正确的。除了一个地方，我认为默认情况下他们不会在全球范围内分发网络存储内容。从逻辑上讲，它应该是按需的。
其次，从性能角度来看，您不应该看到两者之间的差异。如果您设置了正确的缓存标头，那么您的静态内容无论如何都会缓存在边缘服务器上。两者之间的唯一区别是，如果您使用 netstorage，那么您会将剩余的极少数静态内容 HTTP 请求卸载到 akamai。如果源服务器出现故障，Netstorage 可以提供帮助。
简而言之，Akamai 或多或少是一个反向代理。
一些定义以防有帮助。
原始服务器是您的服务器。
边缘服务器是 akamai 服务器。
Apache<---->|边缘服务器--Akamai_Network--->边缘服务器<---->|客户
netstorage 的成本将取决于您可以协商的内容:)
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
10234 次 |
| 最近记录： |