我有一个带有双 3.2Ghz Xeon 和 2x36GB 15k SCSI 磁盘的 IBM x346。我正在运行完全基于 ZFS 的 FreeBSD 8.1 安装。
我可以配置 bios 来镜像两个磁盘，然后将 ZFS 放在那个“单个”驱动器上，或者我可以使用 ZFS 镜像驱动器，然后安装到那个驱动器上。
如果我走全 ZFS 路线，我想我在如何使用设备方面有更多的自由（例如，除了我的镜像系统安装之外，我可以设置一个快速的非冗余条纹区域）。就纠错而言，我有什么收获吗？重建性能/易用性/时间？
我知道这两种配置在蚊子的睫毛内可能是相同的，但我想要第二个意见。
Sco*_*ing 18
不知道速度，但我认为在 RAID 上运行 ZFS 意味着：
您失去了原子写入的好处，因为现在 RAID 控制器对磁盘何时发生写入拥有最后决定权。这意味着您依赖于 RAID 控制器 NVRAM。
如果数据写入不当，ZFS 也可能会被欺骗。ZFS 将不得不接受 RAID 控制器的话。
您还会丢失修复文件，因为从 ZFS 的角度来看，您只有一个磁盘，如果数据的完整性不好，ZFS 将无法修复它，因为没有第二个副本。（假设你没有设置副本=2）
如果 RAID 驱动器不同步，则 RAID 驱动器可能需要一些时间来同步，具体取决于日志记录能力。ZFS 将重新同步它发现的坏数据，并且至少某些操作系统可能会定期运行重新同步以确保完整性。同样，因为 RAID 只会向 ZFS 显示一个驱动器，ZFS 无法帮助修复/重建。
您将能够扩展 RAID（如果 RAID 具有此功能）并可能在更多驱动器上重建 ZFS 数据。（考虑到目前的负面影响，对我来说并不是一个很大的优势。）
当然，ZFS 的所有快照功能都不会受到影响（假设数据不会被悄悄损坏）。
硬件 RAID 几乎会抵消 ZFS 所具有的任何优势。就个人而言，我不建议在 ZFS 下使用任何东西，我会在裸机上运行 ZFS。
但是，如果有我没有考虑过的优势，我愿意听。
ZFS 镜像会好很多。
镜像是一个非常简单的配置，需要几乎为零的 CPU 资源，但此外，与硬件或伪硬件突袭相比，您可以获得更好的池控制。
在我自己的实践中，在现代系统中，即使使用 raidz 也比硬件 raid5 好，性能仅慢 5-10%，但 ZFS 的好处完全涵盖了这一点（当然，您可以省钱，因为您不需要卡有硬件 raid5 支持）。
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
4323 次 |
| 最近记录： |