2 voip
我们目前正在为大约 70 个用户寻找 VoIP。我们对运行“融合”网络（VoIP 在与数据相同的电缆和交换机上运行）与“分离”（数据和 VoIP 流量的单独布线和交换机）的选择感到有些困惑。我们了解使用适当设备的必要性，以便我们可以管理 QoS、VLAN、在必要时提供 PoE 等，尽管可以公平地说，我们不了解相关细节或含义。
我们不是自己做这件事，我们只是想对供应商的建议进行尽职调查。当然，我们有来自不同供应商的不同建议。供应商告诉我们为什么他们认为他们的建议更好，但我们在将它们整合在一起时遇到了一些困难，以便我们可以选择最适合我们的东西。
我们的大多数用户都通过“直接”以太网连接连接到网络。大约 15 个用户位于由光纤供电的单独建筑物中，但他们最终位于同一网络上。目前没有 VLAN，但我们了解 VLAN 如果我们决定融合的好处（它允许使用“分离”而不需要物理分离的交换机和电缆）。我们的用户中约有 15 名是来自全国各地的远程工作者，另外还有 10 名左右的公路勇士。我不知道这是否重要，但所有远程员工、大多数出差人员和一些“固定”员工都在终端服务上工作，我们预计最终会有大约 2/3 的员工在终端服务上工作。
我们目前对此的大部分担忧与两个因素有关：软电话和桌面带宽。据我们了解，选择使用大量软电话需要我们处理各种融合问题，即使我们在单独的网络上有硬电话。这是真的？将软电话保持在单独网络上的唯一明智方法是为每个用户提供 2 张网卡，这也是真的吗？
就桌面带宽而言，我们认为融合网络中的标准方法是将硬电话连接到网络，然后将用户的计算机连接到电话。目前，我们为每个用户提供千兆，而能够将千兆传输到计算机的手机成本远高于 100 兆比特，以至于我们实际上运行单独的网络会更便宜（假设大多数用户使用硬电话）。
有些事情我们已经知道了。我们知道，在任何融合配置中丢失交换机都会导致数据和语音中断，但我们也知道，拥有一个预配置的备用设备将使我们的停机时间比排除故障和定位故障所需的时间长一点设备。我们知道我们必须做好网络工作才能实现融合，而且我们可能需要做的不仅仅是更换一些交换机（更换交换机并不是真正的问题，因为其他原因无论如何都需要这样做）。我们已经看过类似的文章这和他们尽可能了解一般概念，但是，细节略显清淡很有帮助。
更新 1：我们没有运营呼叫中心。根据我们电信公司的报告，我们没有阻止 10 条线路的呼叫。这 10 条线路在我们的总部为大约 50 人提供服务。我不记得行数建议（我今天在家工作），但肯定没有必要增加行数。
更新 2 - 查询：我没有看到任何人对我们在两座建筑物之间运行的光纤链路的影响发表评论。那是因为它与问题无关吗？在这种情况下甚至可以运行单独的网络吗？据我所知，我们具有多模式能力。
更新 3 - 我为什么选择 plz：每个回复都非常有用，但最终，plz 引导我们考虑我们尚未考虑的事情。我们已经在这里学到了一些东西，可以从我们的供应商那里获得更多信息。他们回来时提出了更明确的建议理由，所以我认为我们现在会没事的。就目前而言，考虑到我们当前的基础设施、呼叫量和对软电话的偏好，聚合（使用 VLAN 等）看起来最有可能。
这在很大程度上取决于您的电话系统将要使用的带宽——如果它是一个同时有数百人在电话上的呼叫中心，与数百人只想要电话的办公室相比，您对单独网络的需求更高在他们的办公桌上，但不是重度用户。保守的（如“实际使用的方式更多”）估计是每个同时调用 128kbps，或每兆位 8 个调用，因此 gigE 可以进行大约 8000 个同时调用（好吧，由于开销而少了一点，但这是正确的数量级）。所以不太可能成为瓶颈。只要您有 QoS 以便大下载不会影响您的电话流量，您应该没问题。
您没有解决的是以太网供电 (PoE) 角度 - PoE 交换机比非 PoE 交换机贵得多（无论是购买还是运行）。PoE 的一个很好的功能是交换机上的单个 UPS 在断电期间保持所有电话运行。
我过去所做的是：在每个人的办公桌上运行一个 PoE 和一个非 PoE 端口。PoE 标记为“电话”，非 PoE 标记为“数据”。这为用户的计算机保留了数据速度，为手机获得了上述电源冗余，并允许我（最终，如果需要）更多地分离网络。
所以我想我说的是：不与“软件”不收敛花心，但也有独立的网络，其中的硬件问题费心。如果硬件将是相同的（即您正在运行所有 PoE 或所有非 PoE 交换机），那么融合网络应该没问题。