Eri*_*sch 4 storage-area-network fibre-channel
注意：有些人可能会问，为什么不使用廉价的硬件解决方案。该解决方案在必须安装的国家/地区并不便宜，高端技术的进口税高达 100%。获取几个新组件并使用现有服务器比尝试导入新服务器便宜得多。
注 2：请原谅 FC 和 iSCSI 的混淆，从操作系统的角度来看，我认为它们是同一回事。所以任何一种解决方案都有效。
我打算用光纤通道为自己构建一个“尽可能便宜”的 SAN。在这一点上，我不太关心 HA，但以后可能需要做 HA。这个想法是我需要一个合适的 iSCSI 解决方案来让 VMWare vSphere 运行虚拟机。
我一直在从本地存储运行 vSphere，并且某些应用程序（如 SQL Server）在本机驱动器上运行得更好，而不是在 VFS 上运行。
我的想法是我可以使用我已经拥有的服务器并放入 FC HBA，然后运行一些软件，使我能够将驱动器视为 iSCSI 目标（那里有多种选择）。而且，如果我使用标准 SATA 驱动器，甚至可能是 SAS“近线”驱动器，我可以用更少的钱获得大量存储空间，并且可以通过在 RAID10 和还是省钱。
但是，我确实有几个问题希望有人能回答，因为我不是 FC 大师：
1) 如果我只是在两台服务器之间运行，我是否需要 FC 交换机？我可以与任意两个 FC HBA 进行点对点连接吗？或者 HBA 是否必须明确支持该模式？
2) 如果 HBA 上有 2 个端口，我可以运行 2 条电缆并无缝获得 2 倍的性能（组队）吗？或者我是否必须将一些 LUN 分配给一个端口而另一些分配给另一个端口？
3) 处理 SAN 请求需要多少 CPU 负载（显然取决于操作系统，但一般而言）？我是否可以采用较低规格的服务器并放入一个体面的 SATA 控制器，并为驱动器和 FC HBA 留出空间，而不必担心 CPU 负载（假设它什么都不做）？
4) 这甚至是个好主意吗？
5) 使用多个 NIC 组合 GigE 会更有意义吗？我的意思是，我可以放入几个 4 或 8 端口 E1000 并在性能方面接近双端口 2 或 4Gb FC 吗？
您可能应该只使用 FC SAN；如果您已经有 FC 存储，您可以为主机服务器获取 FC 交换机和 FC HBA；这足以让一个简单的 FC SAN 运行起来。
您可以使用服务器作为 FC-iSCSI 网关；像 Starwind 或 SanMelody 这样的软件在 Windows 上运行；或者大多数 Linux 发行版都带有 iSCSI Target 软件。
处理 SAN IO 将取决于您要寻找的是 IOps 还是 MBps。更多的 IOps 需要更多的 CPU 使用来处理每个；两者都需要尽可能多的缓存和最快的总线。
GigE 与 FC 一样快；但是GigE 通常有更多的开销。iSCSI 在 TCP/IP 上运行，这会增加很多开销。然而，以太网帧与 FC 帧非常相似。因此 ATAoE 和 HyperSCSI 等技术可以跟上，但需要注意的是，单个 4Gbps FC 可以以该速度执行单个流，而 4 GigE 需要 4 个连接来使结构饱和（理论上；现实生活总是会更糟）。
所以你谈论 SATA 和 SAS 驱动器......你有一个 FC 到 SAS 控制器，你计划插入到 FC-iSCSI 网关服务器，然后中继到主机服务器？？这是一个很大的开销，会大大降低性能。
如果您想使用 SAS 硬件，您可以创建一个更便宜的 SAS SAN（并且没有 FC 或 iSCSI）；驱动器插入其中，服务器上的 SAS HBA，SAN 将驱动器切成“LUN”。HP MSA2000sa 等产品可以做到这一点。这比 FC 或 iSCSI 更受限制；但是对于简单的环境来说是非常划算的。