对使用 VMware vSphere 时 SAN-via-fiber 到 san-via-iSCSI 的速度优势的粗略估计

Question

我们正在为 VMware VSphere 设置两台虚拟化服务器（DELL R710，双四核 Xeon CPU，2.3 Ghz，48 GB RAM），存储在 SAN（DELL Powervault MD3000i，10x 500 GB SAS 驱动器，RAID 5）上将通过 iSCSI 连接到千兆以太网交换机（DELL Powerconnect 5424，他们称之为“iSCSI-optimized”）。

任何人都可以估计基于光纤通道的解决方案会快多少（或更好的“感觉”）？我不是说名义上的速度优势，我的意思是虚拟机有效工作的速度有多快？

我们说话的速度是不是快了两倍、五倍、十倍？它证明价格合理吗？

PS：我们不是在谈论大量使用的数据库服务器或交换服务器。大多数虚拟化服务器的平均 CPU 负载低于 3-5%。

Answer 1

这里有很多影响性能的决定因素。您可能会考虑的一项调整是设置巨型帧。Scott Lowe 最近在这里发表了一篇博客文章，展示了他为实现这一目标所做的一些工作。

您提到来宾将运行低 CPU 负载——这些总是非常适合虚拟化的候选对象——但是光纤通道和 iSCSI 之间的区别还没有真正发挥作用。

如果您的 vm 来宾将运行存储密集型操作，那么您必须考虑将读/写操作从 VM 主机传输到存储阵列的速度可能成为您的瓶颈。

由于您的典型 iSCSI 传输速率为 1Gbps（通过以太网），而 FC 通常约为 2-4Gbps（取决于您愿意花多少钱），那么您可以说 FC 的传输速度大约快两倍.

还有新的 10Gig-E 交换机，但您的 Powervault 和 Powerconnect 尚不支持。

然而，这并不意味着机器会运行得更快，就好像它们以低 I/O 运行应用程序一样，它们实际上可能以相同的速度运行。

关于哪个更好的争论永远不会结束，这基本上取决于您自己的评估和结果。

我们部署了多个基于 FC 的微型云和基于 iSCSI 的微型云，它们都运行良好。我们发现瓶颈在于存储阵列级别，而不是 1Gb 以太网上的 iSCSI 流量。

Answer 2

与运输速度相比，锭数更有可能成为瓶颈。

也就是说，是的，FC 的原始速度比 iSCSI 快，但是如果您（假设）尝试在 6 个轴（物理磁盘）上运行 200 个虚拟机，您将看到比尝试运行更差的性能24 个轴上的 200 个虚拟机通过 iSCSI。在我们几乎空闲的实验室环境中，我们每个 VM 运行大约 2 个 NFS 操作（240ish 对 117），因此这可能会给出一些关于您将拥有多少 IO 的概念。

我不认为你会看到基于传输的太大差异，除非你知道你有非常高的连续 IO（重仪器数据日志流？视频存档？，我不知道现实世界的场景可能是这样的， 老实说）。

我真的不认为你会注意到传输，除非磁盘的 IOPS 大大超过你的负载。我会根据其他标准来做出决定（易于管理、成本等）

上次添加存储时，我们在 NetApp 上使用了 NFS。