SAN 与 NAS 的比较

Question

我将 Windows Server 2008 Enterprise 与 SQL Server 2008 Enterprise 一起使用。我正在考虑使用SAN还是使用NAS来存储数据库数据文件更好。是否有任何行业读数来比较 NAS 或 SAN 更适合数据库存储场景？

除了我的数据库存储场景，还有什么行业读物可以比较 SAN 和 NAS，看看哪种技术更适合哪种场景？

提前致谢，乔治

Answer 1

昨天我们就这个主题提出了您之前的问题，可以肯定的是，即使您可以让 SQL 通过 NAS 协议（如 SMB/CIFS 或 NFS）存储数据，这也是一个非常糟糕的主意！

因此，从方程式中使用 SMB/CIFS 和 NFS 应该会打折扣，让我们看看其他选项。

如果不需要集群，那么大多数人都会同意，适当规格的本地（直接附加存储 - DAS）具有正确的 RAID 级别是性能和价值方面的最佳选择。

如果您是集群，那么您需要一个块级 SAN/NAS 系统（当然，您也可能只想要其中一些阵列提供的快照功能）——这些通常是光纤通道（使用专用存储调谐网络，速度非常快且性能一致 - 但价格昂贵）、iSCSI（使用标准以太网网络，通常比 FC 慢，但通常“足够快”）和有点混合的 Fibre-Channel-over-Ethernet（这是一个不错的选择） ，但非常新，FC 和 iSCSI 之间的折衷）。

通常，依赖其 DB 的大型组织使用 FC，并且只会将 iSCSI 用于不太重要的工作；对于小型组织，iSCSI 通常可以提供完全足够的性能，从而获得比 FC 更好的价值（和更低的复杂性）——从现在起 5-10 年，一旦 FCoE 成熟，FC 将消亡。

希望这可以帮助。