我已经看到列出的这两个，都在多个驱动器上进行了条带化和镜像，但是我没有注意到它们之间的区别吗？
Mar*_*son 37
它与执行操作的顺序有关，它仅适用于 6 个磁盘或更大的阵列（如果您有 4 个磁盘，它们几乎相同）。
RAID 1+0 (10)：磁盘 1 + 2、3 + 4、5 + 6 被镜像以创建 RAID-1 阵列，并在阵列之上创建 RAID 0 阵列。
RAID 0+1 (01)：将磁盘 1 + 2 + 3 条带化以创建 RAID 0 阵列，然后将磁盘 4 + 5 + 6 条带化以创建 RAID 1 冗余。
使用 RAID 0+1，阵列一侧（1、2、3 或 4、5、6）的单个磁盘丢失将使阵列降级到您基本上运行 RAID 0 的状态（这很糟糕）。
使用 RAID 1+0，您可以从每对（1,2 或 3,4 或 5,6）中丢失一个磁盘，而阵列将保持正常运行。使该阵列脱机的唯一方法是使成对的两个磁盘都出现故障。
除非您的情况特殊，否则永远不要使用 0+1。
red*_*ght 16
这里有一些数学知识，可以显示失败率的差异。为简单起见，我们假设有偶数个磁盘。
在这两种阵列配置中，每个磁盘都被分成块。在 Raid 0+1 中，先进行条带化，然后再进行镜像。在 Raid 1+0 中，首先发生镜像，然后是条带化。
我们总是可以将 Raid 0+1 分成两组（G1 和 G2）。
请注意，我在数学意义上使用“分区”。
对于 n 个磁盘，我们可以定义：
G1 = {D 1 , D 2 , ..., D n/2 }
G2 = {D n/2+1 , D n/2+2 , ..., D n }
Raid 0+1
4 Disks: 6 Disks:
Disk1 Disk2 Disk3 Disk4 Disk1 Disk2 Disk3 Disk4 Disk5 Disk6
----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- -----
| a | | b | | a | | b | | a | | b | | c | | a | | b | | c |
| c | | d | | c | | d | | d | | e | | f | | d | | e | | f |
----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- -----
G1 = {D1, D2} G1 = {D1, D2, D3}
G2 = {D3, D4} G2 = {D4, D5, D6}
对于 Raid 1+0，我们总是可以将磁盘分区为 n/2 组。
请注意，我在数学意义上使用“分区”。
对于 n 个磁盘，我们可以定义：
G1 = {D1, D2}
G2 = {D3, D4}
...
G n/2 = {D n-1 , D n }
Raid 1+0
4 Disks: 6 Disks:
Disk1 Disk2 Disk3 Disk4 Disk1 Disk2 Disk3 Disk4 Disk5 Disk6
----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- -----
| a | | a | | b | | b | | a | | a | | b | | b | | c | | c |
| c | | c | | d | | d | | d | | d | | e | | e | | f | | f |
----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- -----
G1 = {D1, D2} G1 = {D1, D2}
G2 = {D3, D4} G2 = {D3, D4}
G3 = {D5, D6}
现在，让我们进入一些数学！
要在 Raid 0+1 配置中发生故障，每个组中至少有 1 个硬盘必须死亡。
要在 Raid 1+0 配置中发生故障，任何单个组中的所有硬盘都必须死亡。
在任一 Raid 配置中，至少有两个磁盘必须失效。让我们看看如果两个磁盘都死了，这两种 Raid 配置可能会失败的所有可能方式。
Number of Disks (n) = 4
2 Disks Die : Raid Failure
D1D2 : R10
D1D3 : R01
D1D4 : R01
D2D3 : R01
D2D4 : R01
D3D4 : R10
对于 4 个磁盘，总共有 C(n, 2) = C(4, 2) = 6 种组合。
这些组合中的4 / 6将导致 Raid 0+1 配置失败。（失败的几率为 66%）
我们可以说：
P1 = P (Raid 0+1 Failure | 2 Disks die) = 2/3
这些组合中的2 / 6将导致 Raid 1+0 配置失败。（失败的几率为 33%）
我们可以说：
P2 = P (Raid 1+0 Failure | 2 Disks die) = 1/3
我们可以用 n = 6 做同样的测试，但我将省略该表。
P1 = 9/15 = 3/5
P2 = 3/15 = 1/5
P3 = P (No failures | 2 Disks die) = 4/15
P1P2 = 1/15
对于 6 个磁盘，有 c(n, 2) = c(6, 2) = 15 种可能的组合。
Raid 0+1 配置失败的几率为 60%。
Raid 1+0 配置失败的几率为 20%。
现在这些结果可以推广到 n 个磁盘。
P1 = c(n/2, 1) * c(n/2, 1) / c(n, 2)
= (n/2 * n/2) / (n * (n - 1) / 2)
= (n/2 * n/2) * (2 / (n * (n - 1))
= (n * n / 4) * (2 / (n * (n - 1))
= (n / 2) * (1 / (n - 1))
= n / (2 * (n - 1))
P2 = (n/2) / c(n, 2)
= (n/2) / (n * (n - 1) / 2)
= (n/2) * (2 / (n * (n - 1)))
= 1 / (n - 1)
现在是数学中最有用和最有趣的部分。我们可以取上面两个方程的极限。下面，我使用“inf”来表示无穷大。
Lim n->inf P1 = Lim n->inf n / (2 * (n - 1)) // We can use L'Hopital's rule
= Lim n->inf 1 / 2 = 1 / 2
换句话说，如果 2 个磁盘在 Raid 0+1 配置中死亡，则至少有 50% 的失败机会！
现在让我们看看 Raid 1+0 配置如何公平。
Lim n->inf P2 = Lim n->inf 1 / (n - 1) = 0
换句话说，我们在raid 1+0 配置中添加的磁盘越多，我们得到的故障概率就越接近于理论上的 0%！
一张决赛桌（请注意，我将数值四舍五入为整数。）
-------------------
| n | P1 | P2 |
-------------------
| 4 | 66% | 33% |
| 6 | 60% | 20% |
| 8 | 57% | 14% |
| 10 | 55% | 11% |
| 12 | 54% | 9% |
| 16 | 53% | 7% |
| 20 | 52% | 5% |
| 24 | 52% | 4% |
| 32 | 51% | 3% |
| 64 | 50% | 1% |
| 128 | 50% | 0% |
-------------------
结论：使用Raid 1+0。
这属于 ServerFault，但这里是与 Wikipedia 的差异的快速概述
\n\n磁盘阵列10
\n\nRAID 1+0（或10）是镜像数据集（RAID 1），然后进行条带化（RAID 0），因此得名“1+0”。RAID 1+0 阵列至少需要四个驱动器 \xe2\x80\x93，其中两个镜像驱动器用于保存一半的条带数据，另外两个镜像驱动器用于保存另一半数据。在 Linux 中，MD RAID 10 是一种非嵌套 RAID 类型，类似于 RAID 1，只需要至少两个驱动器，并且可以提供 RAID 0 级别的读取性能。
\n\n磁盘阵列01
\n\nRAID 0+1（或01）是一个条带数据集（RAID 0），然后进行镜像（RAID 1）。RAID 0+1 阵列至少需要四个驱动器：两个用于保存条带数据，另外两个用于镜像第一对。
\n| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
26413 次 |
| 最近记录： |