我今天才听说罗伯特·马丁，他似乎是软件界的一个显赫人物，所以我的头衔并不是说看起来像是一个点击诱饵或我在他嘴里说的话，但这只是我是如何以我有限的经验和理解来解释我从他那里听到的。
我在看一个视频今天（关于软件架构），Robert C. Martin 的演讲，在视频的后半部分，数据库的主题是主要焦点。
根据我对他所说的话的理解，他似乎是在说 SSD 会降低数据库的实用性（相当大）。
解释我是如何得出这种解释的：
他讨论了如何使用 HDD/旋转磁盘，检索数据很慢。然而，他指出，现在我们使用固态硬盘。他从“RAM 即将到来”开始，然后继续提到 RAM 磁盘，但随后说他不能称之为 RAM 磁盘，因此只说 RAM。所以对于 RAM，我们不需要索引，因为每个字节都需要相同的时间来获取。（这一段是我转述的）
因此，他建议 RAM（如在计算机内存中）作为 DB 的替代品（正如我将他的声明解释为那样）是没有意义的，因为这就像说所有记录在应用程序的生命周期内都在内存中处理（除非您根据需要从磁盘文件中提取）
所以，我用 RAM 来思考，他的意思是 SSD。因此，在这种情况下，他是说 SSD 会降低数据库的实用性。他甚至说：“如果我是甲骨文，我会害怕。我存在的根本原因正在消失。”
根据我对 SSD 的一点了解，与 HDD 不同，HDD 是O(n)寻道时间（我认为），SSD 接近O(1)或几乎是随机的。所以，他的建议对我来说很有趣，因为我从来没有这样想过。几年前我第一次接触数据库时，当一位教授描述与常规文件系统相比的好处时，我得出的结论是数据库的主要作用本质上是一个非常索引的文件系统（以及优化、缓存、并发访问、等），因此，如果 SSD 中不需要索引，这种类型确实会使数据库变得不那么有用。
尽管如此，以我是新手的开头，我发现很难相信它们变得不那么有用了，因为每个人仍然使用 DB 作为其应用程序的主要点，而不是纯粹的文件系统，并且感觉好像他过于简单化了数据库的作用。
注意：我确实一直看到最后，以确保他没有说不同的话。
供参考：42 : 22是整个数据库主题出现的时候， 43:52是他开始说“为什么我们甚至有数据库”的时候
这个答案确实说 SSD 大大加快了数据库的速度。 这个问题询问优化是如何改变的。
对于TL;DR我的问题，SSD 在服务器市场（无论是即将到来还是已经发生）的广泛使用是否会降低数据库的实用性？
似乎演示者试图传达的是，使用 SSD，人们可以将数据存储在磁盘上，而不必担心检索数据会像使用较旧的 HDD 一样慢，与使用 SSD 一样，寻道时间接近O(1)（我认为）。因此，如果这是真的，那么假设它会失去它所拥有的优势之一：索引，因为拥有索引以加快查找时间的优势已经不复存在。
我宣布一个类型TYPE arr_type is TABLE of VARCHAR2(11 BYTE);，然后我初始化：MY_array arr_type := arr_type();。
我在其中插入了一些 varchars，然后尝试将它与 IN 运算符一起使用。
set serveroutput on;
DECLARE
TYPE arr_type is TABLE of VARCHAR2(11 BYTE);
my_array arr_type := arr_type();
my_array_two arr_type := arr_type();
BEGIN
SELECT MY_ID BULK COLLECT INTO my_array FROM XYZ_REQUEST;
SELECT ANOTHER_ID BULK COLLECT INTO my_array_TWO FROM ABC_REQUEST WHERE PARENT_ID IN my_array;
FOR i IN 1..cm_array.COUNT LOOP
DBMS_OUTPUT.PUT_LINE(my_array(i));
END LOOP;
END;
/
我收到错误：local collection types not allowed in SQL statements在包含：的行上SELECT ANOTHER_ID …