我们需要向priority表中添加一列，该列每秒被命中约 250 次，大约 170 次选择、125 次插入和 60 次更新。该列将是一个简单的number(1).
在priority无关紧要的插入或更新，即不是主键，我将单独执行的一部分。
我们基本上不想order by每秒进行 170 次超范围扫描，因为执行的数量会大幅下降。
是否索引组织表保证这priority = 1将始终来之前priority = 9运行下面的查询时：
select *
from my_table
where rownum < 2
对于稍微更多的上下文，典型的查询将是：
select *
from my_table
where mod(to_number(to_char(tstamp,'ss')),1) = 0
and done is null
and country = 'gbr'
and rownum < 2
对于 IOT 的 pk 约束将成为priority, rest of the pk单独的 pk 约束，仅用于结构。done在表的大约 99% 中为空，所以这无论如何都不是很有选择性。 …
问题的第一部分非常简单；有没有人同时在archivelog和noarchivelog模式下运行数据库？关闭您可以共享的日志记录是否有任何可衡量的性能优势？
后半部分是对我的情况更具体的猜测，但如果有人有任何想法会很好。目前，我们的 Master（主写入盒）正在以archivelog完整的模式运行，具有备用和表级备份。备用系统每周测试两次，备份次数较少。不像有些人那么邪恶，但仍然不善良。所以，我们终于说服了高级管理人员花钱买一个闪亮的新盒子。它好多了，希望不会像最后一个一样炸毁或炸毁主板等。
在这个盒子上，我们将每小时进行一次备份，将冗余光纤复制到异地，并且将至少每天测试备份，即我们可以投入的所有内容。
在这种情况下，如果第一部分的答案是肯定的，那么在noarchivelog模式下运行数据库是否真的明智？如果盒子或光盘坏了，启动一些东西来取代它的位置会比以前更快，如果这意味着速度的显着提高，我们不介意损失一个小时的工作。
不过，它似乎仍然有点狡猾？我知道我们会失去一个小时的工作时间，并且比我们在分析没有备用机的影响时可能错过的任何其他事情更担心这一点。