小编Tri*_*nko的帖子

select POWER(2.,64.)返回18446744073709552000而不是18446744073709551616. 它似乎只有 16 位精度（四舍五入第 17 位）。

即使使精度明确，select power(cast(2 as numeric(38,0)),cast(64 as numeric(38,0)))它仍然返回四舍五入的结果。

这似乎是一个非常基本的操作，因为它可以像这样以 16 位精度任意剥离。它可以正确计算的最高值仅为POWER(2.,56.)，失败为POWER(2.,57.)。这里发生了什么？

真正可怕的是select 2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.*2.;实际上返回了正确的值。简洁到此为止。

我有一个包含 4 部分复合聚集主键（A、B、C、D）的表，按 A、B、C、D 排序。

我必须通过获取 N 条记录来批量遍历整个表，然后从检查的最后一个键（K1、K2、K3、K4）之后的任何值开始获取接下来的 N 条记录。键值不连续。

我正在尝试构造谓词来寻找下一批记录，给定带有复合键（K1，K2，K3，K4）的最后读取记录。

如果 ID 不是复合的，我只需运行一个 select 语句，例如“从表中选择前 N 个，其中 ID > K1”。然而，因为它是一个由 4 部分组成的复合键，所以我必须构造一个特殊的谓词来处理 D 可以小于 K4 的事实，只要 A、B 和 C 中的任何一个或全部大于 K1、K2和K3。

在某些数据库引擎中，我知道可以使用如下设置语法进行此类复合键比较：

where (A,B,C,D) > (K1,K2,K3,K4)

问题1： SQL Server支持上述集合比较语法吗？

如果没有，那么我怀疑我必须像这样构造谓词：

有人说最好制作您的查询以避免重复的键异常，但我不相信仅设置IGNORE_DUP_KEY = ON索引的性能更高。

我的目标是在尝试更新这些行之前，确保为一个或多个用户存在一行或一组行。我这样做，所以当我尝试使用如下所示的更新语句更新行时，没有行受到影响，这是因为[Count]谓词的部分不满足，而不是根本不存在的行（即[ID]不满足谓词的部分）：

UPDATE [Inventory]
SET [Count] = [Count] + 1
WHERE [ID] = 3 
AND ([Count] + 1) <= @MaxInventory

我可以运行EXISTS(SELECT 1 From [Inventory] WHERE [ID] = 3检查该单行，如果该行不存在，则仅插入该行。这只是避免了不必要的插入。如有必要，插入仍需处理并发事务，因此仍可能发生重复键异常。

我很好奇IGNORE_DUP_KEY在这种情况下是否只打开性能更好，而不是允许抛出和捕获错误。具体来说，我很好奇它是否与运行存在检查一样快或什至可能更快，只是尝试插入记录并让它忽略重复的键。

当我一次检查和初始化多个记录时，这变得更加重要。例如，如果我需要确保单个更新语句中存在数千个用户的记录，如果我只是预先运行该插入语句，让它忽略重复的键，那么逻辑会简单得多。避免重复会更复杂，因为我必须首先查询不存在记录的表，然后尝试仅添加这些记录（再次忽略重复键）。即使所有记录都存在，只是插入可能会更快。

我可以在中途遇到它并检查是否有任何记录丢失，例如使用左连接或COUNT比较，但是如果忽略重复键的插入速度更快，为什么还要麻烦呢？

使用IGNORE_DUP_KEY并尝试插入而不是提前检查行是否存在是个好主意吗？如果不是，为什么？

存在一个“批量查询”表，它有两列（BatchID、RecordID），它们都是 TSQL 类型的“uniqueidentifier”。唯一的聚簇键在（BatchID，RecordID）上，并且没有二级索引。

我们使用 SqlBulkCopy 将数千或数百万个 id 快速插入到单个批处理 id 下的表中，以便各种查询可以加入它以使用与该批处理关联的记录 id 集执行过滤。这种方法比尝试多个查询快得多，所有查询都在查询字符串中发送 id 列表。查询完成后，该批记录 ID 将被删除。当没有查询运行时，该表平均为空，但可能有数百个活动批次，因为我们每秒处理数千个可能使用该表的 API 请求。

我的问题是，DBA 需要什么样的维护步骤（如果有）来维护这些表。例如，它是否会从定期索引重建中受益，或者 SQL Server 是否会自行处理已删除行的清理（释放页块等）。此外，表或聚集索引是否有任何特殊配置会有所帮助，特别是考虑到标识符是随机 Guids（唯一标识符）。

一般我们使用最新版本的SQL Server，企业版。有些服务器在 Azure 中，有些在 AWS 中。

我也有兴趣听取替代方案。例如，我认为这种方法最适合永久表，但我也可以创建一个会话本地临时表作为事务的一部分，该表在完成时被删除，而不是从永久表中插入和删除行。我只是不知道相比之下会如何表现。

我想为 M 个用户自动保留 N 个对象的库存。

我有两张库存跟踪表，一张用于全球库存，一张用于个人库存。

• 全局清单表列：ObjectID uniqueidentifier、Count int
• 个人库存表列：UserID nvarchar(64)、ObjectID uniqueidentifier、Count int

有两个表，因为我必须为每个对象以及每个用户强制执行最大允许保留。例如，一个对象可能被限制为总共保留 1000 个，每个用户最多保留 10 个该对象。

全局清单表以 [ObjectID] 为唯一键，个人清单表以 [UserID, ObjectID] 为唯一键。

• 主键是每个表上的唯一索引，因此只对行进行锁定，而不会对其他索引键进行锁定。
• 全局清单表将始终驻留在单个数据库中。
• 个人库存表可以跨多个数据库进行分片，因此更新全局和一个或多个个人表的事务可能是分布式的。
• 此“保留库存”事务是将在这些表上执行的唯一事务。

为 3 个对象保留库存的示例请求如下所示。一些对象有限制，而另一些则没有。

[
    {ObjectID: 'A', QuantityToReserve: 1},
    {ObjectID: 'C', QuantityToReserve: 2, GlobalMax: 1000, PersonalMax: 10},
    {ObjectID: 'B', QuantityToReserve: 5}
]

• 这种为多个对象保留库存的请求必须以原子方式完成，并且必须对所有对象都成功。
• 在尝试在个人表上取任何锁之前，总是在全局表上取一组完整的锁。

原子预留是通过启动一个事务，然后首先更新全局清单表中的行来实现的，对于所有对象 ID，按升序排列。

没有限制的对象的更新语句如下所示：

UPDATE [GlobalInventory] WITH (ROWLOCK, XLOCK, HOLDLOCK)
SET [Count] = [Count] + @QuantityToReserve
WHERE [ObjectID] = @ObjectID

具有限制的对象的更新语句如下所示：

UPDATE [GlobalInventory] WITH (ROWLOCK, XLOCK, HOLDLOCK)
SET …