我有一个 PostgreSQL 表。select *很慢，但又select id好又快。我认为可能是行的大小非常大并且需要一段时间来运输，或者可能是其他一些因素。

我需要所有字段（或几乎所有字段），因此仅选择一个子集不是一个快速解决方案。选择我想要的字段仍然很慢。

这是我的表架构减去名称：

integer                  | not null default nextval('core_page_id_seq'::regclass)
character varying(255)   | not null
character varying(64)    | not null
text                     | default '{}'::text
character varying(255)   | 
integer                  | not null default 0
text                     | default '{}'::text
text                     | 
timestamp with time zone | 
integer                  | 
timestamp with time zone | 
integer                  | 

文本字段的大小可以是任意大小。但是，在最坏的情况下，不会超过几千字节。

问题

1. 有什么关于这叫“疯狂低效”的吗？
2. 有没有办法在 Postgres 命令行中测量页面大小来帮助我调试？

我们的系统写入了大量数据（一种大数据系统）。写入性能足以满足我们的需求，但读取性能真的太慢了​​。

我们所有表的主键（约束）结构都相似：

timestamp(Timestamp) ; index(smallint) ; key(integer).

一个表可以有数百万行，甚至数十亿行，而一个读请求通常是针对特定时间段（时间戳/索引）和标记的。查询返回大约 20 万行是很常见的。目前，我们每秒可以读取大约 15k 行，但我们需要快 10 倍。这是可能的，如果是，如何？

注意： PostgreSQL 是和我们的软件一起打包的，所以不同客户端的硬件是不一样的。

它是一个用于测试的虚拟机。VM 的主机是具有 24.0 GB RAM 的 Windows Server 2008 R2 x64。

服务器规范（虚拟机 VMWare）

Server 2008 R2 x64
2.00 GB of memory
Intel Xeon W3520 @ 2.67GHz (2 cores)

postgresql.conf 优化

shared_buffers = 512MB (default: 32MB)
effective_cache_size = 1024MB (default: 128MB)
checkpoint_segment = 32 (default: 3)
checkpoint_completion_target = 0.9 (default: 0.5)
default_statistics_target = 1000 (default: 100)
work_mem = 100MB (default: 1MB)
maintainance_work_mem = 256MB …

我有一个旧模式（免责声明！），它使用基于哈希生成的 id 作为所有表的主键（有很多）。这种 id 的一个例子是：

922475bb-ad93-43ee-9487-d2671b886479

改变这种方法是不可能的，但是索引访问的性能很差。撇开这可能的无数原因不谈，我注意到有一件事似乎不太理想 - 尽管所有许多表中的所有 id 值的长度都正好是 36 个字符，但列类型是varchar(36)，而不是 char(36)。

将列类型更改为固定长度是否会char(36)提供任何显着的索引性能优势，除了每个索引页的条目数量增加很小等之外？

即在处理固定长度类型时 postgres 的执行速度是否比处理可变长度类型快得多？

请不要提及微小的存储节省 - 与对列进行更改所需的手术相比，这无关紧要。

我正在使用 PostgreSQL (9.4) 数据库在 Ruby on Rails 中开发应用程序。对于我的用例，表中的列将被非常频繁地查找，因为应用程序的重点是在模型上搜索非常具体的属性。

我目前正在决定是对列使用integer类型还是简单地使用典型的字符串类型（例如character varying(255)，这是 Rails 中的默认值），因为我不确定索引上的性能差异是什么。

这些列是 enums。对于它们可以拥有的可能值的数量，它们具有固定的大小。大多数枚举长度不超过 5，这意味着索引在应用程序的整个生命周期中或多或少是固定的；因此，整数和字符串索引在节点数上是相同的。

但是，将被索引的字符串可能有大约 20 个字符长，在内存中大约是整数的 5 倍（如果一个整数是 4 个字节，并且字符串是纯 ASCII 每个字符 1 个字节，那么这成立）。我不知道数据库引擎如何进行索引查找，但是如果它需要“扫描”字符串直到它完全匹配，那么本质上这意味着字符串查找将比整数查找慢 5 倍；整数查找匹配之前的“扫描”将是 4 个字节而不是 20 个。这就是我的想象：

查找值为（整数）4：

扫描………………………………………………………………………………………………………………………………………… 正在获取记录... |BYTE_1|BYTE_2|BYTE_3|BYTE_4|BYTE_5|BYTE_6|BYTE_7|BYTE_8|...|

查找值是（字符串）“some_val”（8 个字节）：

扫描................................................. …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 正在获取记录... |BYTE_1|BYTE_2|BYTE_3|BYTE_4|BYTE_5|BYTE_6|BYTE_7|BYTE_8|...|

我希望这是有道理的。基本上，因为整数占用更少的空间，它可以比它的字符串对应物更快地“匹配”。也许这是一个完全错误的猜测，但我不是专家，所以这就是我问你们的原因！我想我刚刚找到的这个答案似乎支持我的假设，但我想确定一下。

列中可能值的数量在使用任何一个时都不会改变，因此索引本身不会改变（除非我向枚举添加了一个新值）。在这种情况下，使用integeror会有性能差异varchar(255)，还是使用整数类型更有意义？

我问的原因是 Rails 的enum类型将整数映射到字符串键，但它们并不是面向用户的列。本质上，您无法验证枚举值是否有效，因为无效值会ArgumentError在运行任何验证之前导致。使用string类型将允许验证，但如果存在性能成本，我宁愿绕过验证问题。

在 PostgreSQL 文档中，据说整数数据类型可以存储在两字节、四字节或八字节的空间中。我的数据库中表的一列包含一个一字节整数值，我希望它以一字节数据类型存储。

1. 在 PostgreSQL 中是否有使用单字节整数数据类型的扩展或方法？
2. NUMERIC(1,0) 是多少字节？

在这个答案（/sf/ask/36230561/）中，一个评论引起了我的注意：

还要记住，在进行索引比较时，CHAR 和 VARCHAR 之间通常存在很大差异

这是否适用/仍然适用于 Postgres？

我发现 Oracle 上的页面声称这CHAR或多或少是 for 的别名VARCHAR，因此索引性能是相同的，但我在 Postgres 上没有发现任何明确的内容。

我们一再看到尝试索引值超过最大大小的列失败。Postgres 10 有这样的错误信息：

ERROR:  index row size xxxx exceeds maximum 2712 for index "foo_idx"
HINT:  Values larger than 1/3 of a buffer page cannot be indexed.
       Consider a function index of an MD5 hash of the value, or use full text indexing.

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

例子：

• 字符可变索引开销和长度限制
• 索引最大行大小错误

等等。

现在，a_horse_with_no_name 演示了一个具有更大text值（10000 个字符）的案例，它似乎仍然适用UNIQUE于 Postgres 9.6 中的索引。引用他的测试用例：

create table tbl (col text);
create unique index on tbl (col);

insert into tbl
values (rpad(md5(random()::text), 10000, md5(random()::text)));

select length(val) …

假设我有这张表：

Table "public.orders"
         Column      |     Type      | Collation | Nullable | Default 
    -----------------+---------------+-----------+----------+---------
     o_orderkey      | integer       |           | not null | 
     o_custkey       | integer       |           |          | 
     o_orderstatus   | character(1)  |           |          | 
     o_totalprice    | numeric(12,2) |           |          | 
     o_orderdate     | date          |           |          | 
     o_orderpriority | character(15) |           |          | 
     o_clerk         | character(15) |           |          | 
     o_shippriority  | integer       |           |          | 
     o_comment       | character(79) |           |          |

如果我有涉及o_orderstatus、o_orderpriority或列的查询，我可以将数据类型更改为 以改进它们吗o_clerk？o_commentchar(n)text

问题

我计划将包含更多 1000 万条记录的 CSV 加载到 PostgreSQL v12.1，其中一列具有“分类”值，因此为其创建枚举类型似乎是一个不错的选择，但它包含 208 个类别。

最短的字段为 2，最长的字段为 11 个字符。所有字段的平均值为 2.4。字符编码是 UTF8，但所有字符都是 ASCII。

问题：

我应该使用enumerated或varchar哪种类型？

附加信息

我丢弃char是因为官方 PostgreSQL 文档说明了有关char、varchar和text 的以下内容：

提示：这三种类型之间没有性能差异，除了使用空白填充类型时增加了存储空间，以及在存储到长度受限列时需要额外的一些 CPU 周期来检查长度。虽然 character(n) 在其他一些数据库系统中具有性能优势，但在 PostgreSQL 中没有这样的优势；事实上 character(n) 通常是三个中最慢的，因为它有额外的存储成本。在大多数情况下，应改用文本或字符变化。

PostgreSQL 中的枚举值在磁盘上占用4 个字节（请参阅 8.7.4. 实现细节）。考虑到这一点和使用enum类型的2.4 平均字符串长度会导致磁盘使用率略高（PostgreSQL 中的短字符串需要一个额外的字节磁盘空间）。我仍然有一种直觉，即使用 enum 是更好的选择，因为它的实现使许多针对它的操作更快。

smallint类型和bool存储布尔值的类型有什么区别？

这个问题出现在对地理信息系统堆栈交换问题的评论中。