相关疑难解决方法(0)

2020-08-04 更新：

由于显然仍在定期查看此答案，因此我想提供有关情况的最新信息。我们目前正在使用带有表分区的 PG 11，timestamp并且可以轻松处理表中的数十亿行。仅索引扫描可以挽救生命，没有它就不可能。

使用 PostgreSQL 9.2，我在相对较大的表（200 多万行）上进行慢速查询时遇到问题。我没有尝试任何疯狂的事情，只是增加了历史价值。下面是查询和查询计划输出。

我的表布局：

                                   Table "public.energy_energyentry"
  Column   |           Type           |                            Modifiers
-----------+--------------------------+-----------------------------------------------------------------
 id        | integer                  | not null default nextval('energy_energyentry_id_seq'::regclass)
 prop_id   | integer                  | not null
 timestamp | timestamp with time zone | not null
 value     | double precision         | not null
Indexes:
    "energy_energyentry_pkey" PRIMARY KEY, btree (id)
    "energy_energyentry_prop_id" btree (prop_id)
    "energy_energyentry_prop_id_timestamp_idx" btree (prop_id, "timestamp")
Foreign-key constraints:
    "energy_energyentry_prop_id_fkey" FOREIGN KEY (prop_id) REFERENCES gateway_peripheralproperty(id) DEFERRABLE INITIALLY DEFERRED

数据范围从2012-01-01至今，新数据不断增加。prop_id外键中大约有 2.2k 个不同的值，均匀分布。

我注意到行估计值相差不远，但成本估计值似乎大了 …

我有很多看起来像这样的表格：

CREATE TABLE table1(id INTEGER PRIMARY KEY, t1c1 INTEGER, t1c2 INTEGER);
CREATE TABLE table2(id INTEGER PRIMARY KEY, t1 INTEGER REFERENCES table1(id), t2c1 INTEGER);

我做了很多连接，我试图过滤连接表以从第一个表中获取内容，如下所示：

SELECT t1c1
FROM table1
JOIN table2 ON table2.t1 = table1.id
WHERE t2c1 = 42;

当我为表编写索引时，我会查看 WHERE 子句中使用的列并构建索引以满足它们。所以对于这个查询，我最终会写一个这样的索引：

CREATE INDEX ON table2 (t2c1);

并且这个索引至少有资格在该查询中使用。

我的问题是，如果我写这样的索引：

CREATE INDEX ON table2 (t2c1, t1);

索引会不会作为覆盖索引来帮助上面查询中的JOIN？我应该改变我的索引编写策略来覆盖外键列吗？

我的查询是：

SELECT  Acol1, Acol2, Bcol1, Bcol2, Ccol1, Ccol2
FROM    tableA LEFT JOIN
            (tableB FULL JOIN tableC ON (Bcol1 = Ccol1))
            ON (Acol1 = Bcol1)

EXPLAIN ANALYZE给我：

                                                      QUERY PLAN                                                      
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Hash Right Join  (cost=99.65..180.45 rows=1770 width=24) (actual time=0.043..0.103 rows=3 loops=1)
   Hash Cond: (tableb.bcol1 = tablea.acol1)
   ->  Hash Left Join  (cost=49.83..104.08 rows=1770 width=16) (actual time=0.011..0.062 rows=3 loops=1)
         Hash Cond: (tableb.bcol1 = tablec.ccol1)
         ->  Seq Scan on tableb  (cost=0.00..27.70 rows=1770 width=8) (actual time=0.001..0.002 rows=3 loops=1)
         ->  Hash  (cost=27.70..27.70 rows=1770 width=8) (actual time=0.004..0.004 …