我主要是一名应用程序开发人员，但发现自己必须为我当前的项目（顺便说一句......它的 MS SQL Server 2008）做所有的前期数据库工作。作为第一个决定，我试图弄清楚是使用单独的数据库还是在同一数据库中使用单独的架构来划分我的状态。我对 SQL Server Schema 进行了一些阅读，这似乎是一种分离对象域（我喜欢）的自然方法，但我不确定这种模式是否存在隐藏成本。
在这两种方法之间进行选择时，我应该考虑哪些更实际的事情？如果我避免dbo.mytable赞成，myschema.mytable我是否会为我的架构带来其他挑战（或问题）？
作为旁注......在某些时候，这将被移交给真正的DBA 来维护/支持，所以我试图确保我不会让他们的生活变得更艰难。
我在做一个需要使用 7 个数据库的新项目，认为性能、稳定性、优化更容易实现。
虽然我不同意，但我在收集使用单个数据库（将表拆分为逻辑域）的好参数时遇到了麻烦。
到目前为止，我的一个论点是数据完整性（我不能在数据库之间使用外键）。
使用单个或多个数据库的优点/缺点是什么？
[到目前为止的总结]
针对多个数据库的参数：
丢失数据完整性（不能在数据库上使用外键）
丢失恢复完整性
获得复杂性（数据库用户/角色）
小概率服务器/数据库将关闭
解决方案：
使用模式来分隔域。
POC：使用虚拟数据来证明 7/1 db 的执行计划中的要点
我们公司有 5 个不同的数据库。多个数据库中没有一个涉及或利用跨数据库连接。我们有充足的资源和预算。
我们公司正在争论：
1 个服务器实例上的 5 个数据库，
或 5 个不同服务器上的 5 个数据库。
问题：如果我们将所有内容都放在一台服务器上，可能会出现哪些具体问题、障碍问题？我的背景不是 DBA，所以想学习可以与团队讨论的示例。
背景：
公司 1 个服务器实例的论据：我们有带有故障转移群集的“资源调控器”和“AlwaysOn 可用性组”。资源调控器将处理数据库之间的内存、CPU、io 工作负载。因此，与 AlwaysOn DR 一起，它可以处理失控的查询、糟糕的设计、内存问题。
每个数据库 100GB，关键公司信息，最少 5000 万行
我们每秒处理 300 笔交易
RTO = 10 分钟
performance database-design sql-server availability-groups performance-tuning