在此问题之后，是否更改varchar()表重写或锁定比更改CHECK约束花费更多时间的结果的长度限制（类型修饰符）？从那个问题你可以看到Brandur 的说法，
如果您想更改长度，则
ALTER TABLE需要排他锁（请参阅https://www.postgresql.org/docs/current/static/sql-altertable.html ...）。改变CHECK是即时的。在回答一个问题，质疑文CHECK (char_length(email) <= 255)VSvarchar(255)
似乎这可能起源于 Depesz 在 2010 年发表的帖子“CHAR(X) VS. VARCHAR(X) VS. VARCHAR VS. TEXT – 2010-03-03 更新”
那么，当你[使用 varchar] 使限制更大时会发生什么？
PostgreSQL 必须重写该表。这有两个非常重要的缺点： 1. 操作时需要对表进行排他锁 2. 在非平凡表的情况下，将花费相当多的时间
您可以在此处 (2017)的评论中再次看到这一点，
尽管如此，当我想将我
VARCHAR(50)的VARCHAR(250).
再次在这里（2012），
顺便说一句：如果可以避免的话，我从不使用 varchar - 特别是不使用长度修饰符。它几乎提供了类型文本无法提供的任何内容。如果我需要长度限制，我会使用一个列约束，它可以在不重写整个表的情况下进行更改。
显然还有其他人怀疑这一说法。
仅仅解决这个单一的要求可能是值得的。