相关疑难解决方法(0)

这与计算符合特定条件的记录数有关，例如invoice amount > $100。

我倾向于更喜欢

COUNT(CASE WHEN invoice_amount > 100 THEN 1 END)

然而，这同样有效

SUM(CASE WHEN invoice_amount > 100 THEN 1 ELSE 0 END)

我认为 COUNT 更可取有两个原因：

1. 传达意图，即 COUNT
2. COUNT 可能在i += 1某处涉及一个简单的操作，而 SUM 不能指望它的表达式是一个简单的整数值。

有没有人有关于特定 RDBMS 差异的具体事实？

我正在尝试在 PostgreSQL 9.0 中构建一个查询，该查询获取特定列的最长连续行序列。

考虑下表：

lap_id (serial), lap_no (int), car_type (enum), race_id (int FK)

lap_no每个(race_id, car_type). where都是独一无二的。

我希望查询为给定的race_idand生成最长的序列car_type，因此它将返回int最高的（或长的）。

使用以下数据：

1, 1, red, 1
2, 2, red, 1
3, 3, red, 1
4, 4, red, 1
5, 1, blue, 1
6, 5, red, 1
7, 2, blue, 1
8, 1, green, 1

对于car_type = red and race_id = 1查询将5作为lap_no字段的最长序列返回。

我在这里发现了一个类似的问题，但是我的情况更简单一些。

_{（我也想知道car_type …}

如何用和解决gaps-and-islands的孤岛部分。我现在已经看过几次了，我想知道是否有人可以解释一下，dense_rank()row_number()

让我们使用这样的东西作为示例数据（示例使用 PostgreSQL），

CREATE TABLE foo
AS
  SELECT x AS id, trunc(random()*3+1) AS x
  FROM generate_series(1,50)
    AS t(x);

这应该产生这样的东西。

 id | x 
----+---
  1 | 3
  2 | 1
  3 | 3
  4 | 3
  5 | 3
  6 | 2
  7 | 3
  8 | 2
  9 | 1
 10 | 3
...

我们想要的是这样的...... （z我们可以使用的价值在哪里GROUP BY）

 id | x | grp
----+------
  1 | 3 | z
  2 | …

在这个答案中，Erwin Brandstetter 说：

count(step OR NULL) OVER (ORDER BY date)是最短的语法，也适用于 Postgres 9.3 或更早版本。count()只计算非空值。在现代 Postgres 中，更简洁、等效的语法是：

count(step) FILTER (WHERE step) OVER (ORDER BY date)

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

我不确定为什么count(step OR NULL)是首选。在我的查询中，我执行以下操作。我重命名了我的变量以匹配他的同时保持语法。

CASE WHEN lag(id_type) OVER (ORDER BY date) <> id_type THEN 1 END AS step

我们正在计算它返回的值。请注意，case 只能返回 1 或 null。

• 如果两者不相等，则返回 1。
• 如果它们相等，则返回不计算在内的 null。

欧文的回答是：

这假设涉及的列是NOT NULL. 否则你需要做更多。

所以我更迷茫了。添加count(step OR NULL)什么来保护我们的查询有什么意义？

任何人都可以分解这一点，也许可以展示两个带有数据的示例，其中只有一个 - 一个 -count(x OR NULL)有效？