根据PostgreSQL 的文档，VARCHAR,VARCHAR(n)和之间没有性能差异TEXT。
我应该为名称或地址列添加任意长度限制吗？
编辑：不是欺骗：
我知道这种CHAR类型是过去的遗物，我不仅对性能感兴趣，而且对其他优缺点感兴趣，例如 Erwin 在他惊人的回答中所述。
我们的系统写入了大量数据（一种大数据系统）。写入性能足以满足我们的需求，但读取性能真的太慢了。
我们所有表的主键（约束）结构都相似：
timestamp(Timestamp) ; index(smallint) ; key(integer).
一个表可以有数百万行，甚至数十亿行，而一个读请求通常是针对特定时间段（时间戳/索引）和标记的。查询返回大约 20 万行是很常见的。目前，我们每秒可以读取大约 15k 行，但我们需要快 10 倍。这是可能的，如果是，如何？
注意： PostgreSQL 是和我们的软件一起打包的，所以不同客户端的硬件是不一样的。
它是一个用于测试的虚拟机。VM 的主机是具有 24.0 GB RAM 的 Windows Server 2008 R2 x64。
Server 2008 R2 x64
2.00 GB of memory
Intel Xeon W3520 @ 2.67GHz (2 cores)
postgresql.conf 优化shared_buffers = 512MB (default: 32MB)
effective_cache_size = 1024MB (default: 128MB)
checkpoint_segment = 32 (default: 3)
checkpoint_completion_target = 0.9 (default: 0.5)
default_statistics_target = 1000 (default: 100)
work_mem = 100MB (default: 1MB)
maintainance_work_mem = 256MB …我有一个旧模式（免责声明！），它使用基于哈希生成的 id 作为所有表的主键（有很多）。这种 id 的一个例子是：
922475bb-ad93-43ee-9487-d2671b886479
改变这种方法是不可能的，但是索引访问的性能很差。撇开这可能的无数原因不谈，我注意到有一件事似乎不太理想 - 尽管所有许多表中的所有 id 值的长度都正好是 36 个字符，但列类型是varchar(36)，而不是 char(36)。
将列类型更改为固定长度是否会char(36)提供任何显着的索引性能优势，除了每个索引页的条目数量增加很小等之外？
即在处理固定长度类型时 postgres 的执行速度是否比处理可变长度类型快得多？
请不要提及微小的存储节省 - 与对列进行更改所需的手术相比，这无关紧要。