删除/插入时同一独占锁定集群键（使用 NHibernate）上的 SQL 死锁
Ben*_*Ben 30 sql-server deadlock nhibernate
我已经研究这个僵局问题好几天了，无论我做什么，它都以一种或另一种方式持续存在。
首先，一般前提：我们有访问与访问项的一对多关系。
访问项目相关信息：
CREATE TABLE [BAR].[VisitItems] (
[Id] INT IDENTITY (1, 1) NOT NULL,
[VisitType] INT NOT NULL,
[FeeRateType] INT NOT NULL,
[Amount] DECIMAL (18, 2) NOT NULL,
[GST] DECIMAL (18, 2) NOT NULL,
[Quantity] INT NOT NULL,
[Total] DECIMAL (18, 2) NOT NULL,
[ServiceFeeType] INT NOT NULL,
[ServiceText] NVARCHAR (200) NULL,
[InvoicingProviderId] INT NULL,
[FeeItemId] INT NOT NULL,
[VisitId] INT NULL,
[IsDefault] BIT NOT NULL DEFAULT 0,
[SourceVisitItemId] INT NULL,
[OverrideCode] INT NOT NULL DEFAULT 0,
[InvoiceToCentre] BIT NOT NULL DEFAULT 0,
[IsSurchargeItem] BIT NOT NULL DEFAULT 0,
CONSTRAINT [PK_BAR.VisitItems] PRIMARY KEY CLUSTERED ([Id] ASC),
CONSTRAINT [FK_BAR.VisitItems_BAR.FeeItems_FeeItem_Id] FOREIGN KEY ([FeeItemId]) REFERENCES [BAR].[FeeItems] ([Id]),
CONSTRAINT [FK_BAR.VisitItems_BAR.Visits_Visit_Id] FOREIGN KEY ([VisitId]) REFERENCES [BAR].[Visits] ([Id]),
CONSTRAINT [FK_BAR.VisitItems_BAR.VisitTypes] FOREIGN KEY ([VisitType]) REFERENCES [BAR].[VisitTypes]([Id]),
CONSTRAINT [FK_BAR.VisitItems_BAR.FeeRateTypes] FOREIGN KEY ([FeeRateType]) REFERENCES [BAR].[FeeRateTypes]([Id]),
CONSTRAINT [FK_BAR.VisitItems_CMN.Users_Id] FOREIGN KEY (InvoicingProviderId) REFERENCES [CMN].[Users] ([Id]),
CONSTRAINT [FK_BAR.VisitItems_BAR.VisitItems_SourceVisitItem_Id] FOREIGN KEY ([SourceVisitItemId]) REFERENCES [BAR].[VisitItems]([Id]),
CONSTRAINT [CK_SourceVisitItemId_Not_Equal_Id] CHECK ([SourceVisitItemId] <> [Id]),
CONSTRAINT [FK_BAR.VisitItems_BAR.OverrideCodes] FOREIGN KEY ([OverrideCode]) REFERENCES [BAR].[OverrideCodes]([Id]),
CONSTRAINT [FK_BAR.VisitItems_BAR.ServiceFeeTypes] FOREIGN KEY ([ServiceFeeType]) REFERENCES [BAR].[ServiceFeeTypes]([Id])
)
CREATE NONCLUSTERED INDEX [IX_FeeItem_Id]
ON [BAR].[VisitItems]([FeeItemId] ASC)
CREATE NONCLUSTERED INDEX [IX_Visit_Id]
ON [BAR].[VisitItems]([VisitId] ASC)
参观信息：
CREATE TABLE [BAR].[Visits] (
[Id] INT IDENTITY (1, 1) NOT NULL,
[VisitType] INT NOT NULL,
[DateOfService] DATETIMEOFFSET NOT NULL,
[InvoiceAnnotation] NVARCHAR(255) NULL ,
[PatientId] INT NOT NULL,
[UserId] INT NULL,
[WorkAreaId] INT NOT NULL,
[DefaultItemOverride] BIT NOT NULL DEFAULT 0,
[DidNotWaitAdjustmentId] INT NULL,
[AppointmentId] INT NULL,
CONSTRAINT [PK_BAR.Visits] PRIMARY KEY CLUSTERED ([Id] ASC),
CONSTRAINT [FK_BAR.Visits_CMN.Patients] FOREIGN KEY ([PatientId]) REFERENCES [CMN].[Patients] ([Id]) ON DELETE CASCADE,
CONSTRAINT [FK_BAR.Visits_CMN.Users] FOREIGN KEY ([UserId]) REFERENCES [CMN].[Users] ([Id]),
CONSTRAINT [FK_BAR.Visits_CMN.WorkAreas_WorkAreaId] FOREIGN KEY ([WorkAreaId]) REFERENCES [CMN].[WorkAreas] ([Id]),
CONSTRAINT [FK_BAR.Visits_BAR.VisitTypes] FOREIGN KEY ([VisitType]) REFERENCES [BAR].[VisitTypes]([Id]),
CONSTRAINT [FK_BAR.Visits_BAR.Adjustments] FOREIGN KEY ([DidNotWaitAdjustmentId]) REFERENCES [BAR].[Adjustments]([Id]),
);
CREATE NONCLUSTERED INDEX [IX_Visits_PatientId]
ON [BAR].[Visits]([PatientId] ASC);
CREATE NONCLUSTERED INDEX [IX_Visits_UserId]
ON [BAR].[Visits]([UserId] ASC);
CREATE NONCLUSTERED INDEX [IX_Visits_WorkAreaId]
ON [BAR].[Visits]([WorkAreaId]);
多个用户希望通过以下方式同时更新 VisitItems 表：
一个单独的 Web 请求将创建一个 Visit with VisitItems（通常为 1）。然后（问题请求）：
- Web 请求进来，打开 NHibernate 会话，启动 NHibernate 事务（在 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 上使用可重复读取）。
- 通过VisitId读取给定访问的所有访问项目。
- 代码评估项目是否仍然相关，或者我们是否需要使用复杂规则的新项目（运行时间稍长，例如 40 毫秒）。
- 代码发现需要添加 1 个项目，使用 NHibernate Visit.VisitItems.Add(..) 添加它
- 代码标识需要删除一项（不是我们刚刚添加的一项），使用 NHibernate Visit.VisitItems.Remove(item) 将其删除。
- 代码提交事务
我用一个工具模拟了 12 个并发请求，这在未来的生产环境中很可能发生。
[编辑]根据要求，删除了我在此处添加的许多调查细节以保持简短。
经过大量研究，下一步是想出一种方法，如何将不同索引的提示锁定到 where 子句中使用的索引（即主键，因为它用于删除），所以我将锁定语句更改为：
var items = (List<VisitItem>)_session.CreateSQLQuery(@"SELECT * FROM BAR.VisitItems WITH (XLOCK, INDEX([PK_BAR.VisitItems]))
WHERE VisitId = :visitId")
.AddEntity(typeof(VisitItem))
.SetParameter("visitId", qi.Visit.Id)
.List<VisitItem>();
这略微减少了死锁的频率，但它们仍在发生。这是我开始迷路的地方：
<deadlock-list>
<deadlock victim="process3f71e64e8">
<process-list>
<process id="process3f71e64e8" taskpriority="0" logused="0" waitresource="KEY: 5:72057594071744512 (a5e1814e40ba)" waittime="3812" ownerId="8004520" transactionname="user_transaction" lasttranstarted="2015-12-14T10:24:58.010" XDES="0x3f7cb43b0" lockMode="X" schedulerid="1" kpid="15788" status="suspended" spid="63" sbid="0" ecid="0" priority="0" trancount="1" lastbatchstarted="2015-12-14T10:24:58.013" lastbatchcompleted="2015-12-14T10:24:58.013" lastattention="1900-01-01T00:00:00.013" clientapp=".Net SqlClient Data Provider" hostname="ABC" hostpid="10016" loginname="bsapp" isolationlevel="repeatable read (3)" xactid="8004520" currentdb="5" lockTimeout="4294967295" clientoption1="671088672" clientoption2="128056">
<executionStack>
<frame procname="adhoc" line="1" stmtstart="18" stmtend="254" sqlhandle="0x0200000024a9e43033ef90bb631938f939038627209baafb0000000000000000000000000000000000000000">
unknown
</frame>
<frame procname="unknown" line="1" sqlhandle="0x0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000">
unknown
</frame>
</executionStack>
<inputbuf>
(@p0 int)SELECT * FROM BAR.VisitItems WITH (XLOCK, INDEX([PK_BAR.VisitItems]))
WHERE VisitId = @p0
</inputbuf>
</process>
<process id="process4105af468" taskpriority="0" logused="1824" waitresource="KEY: 5:72057594071744512 (8194443284a0)" waittime="3792" ownerId="8004519" transactionname="user_transaction" lasttranstarted="2015-12-14T10:24:58.010" XDES="0x3f02ea3b0" lockMode="S" schedulerid="8" kpid="15116" status="suspended" spid="65" sbid="0" ecid="0" priority="0" trancount="2" lastbatchstarted="2015-12-14T10:24:58.033" lastbatchcompleted="2015-12-14T10:24:58.033" lastattention="1900-01-01T00:00:00.033" clientapp=".Net SqlClient Data Provider" hostname="ABC" hostpid="10016" loginname="bsapp" isolationlevel="repeatable read (3)" xactid="8004519" currentdb="5" lockTimeout="4294967295" clientoption1="671088672" clientoption2="128056">
<executionStack>
<frame procname="adhoc" line="1" stmtstart="18" stmtend="98" sqlhandle="0x0200000075abb0074bade5aa57b8357410941428df4d54130000000000000000000000000000000000000000">
unknown
</frame>
<frame procname="unknown" line="1" sqlhandle="0x0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000">
unknown
</frame>
</executionStack>
<inputbuf>
(@p0 int)DELETE FROM BAR.VisitItems WHERE Id = @p0
</inputbuf>
</process>
</process-list>
<resource-list>
<keylock hobtid="72057594071744512" dbid="5" objectname="BAR.VisitItems" indexname="PK_BAR.VisitItems" id="lock449e27500" mode="X" associatedObjectId="72057594071744512">
<owner-list>
<owner id="process4105af468" mode="X"/>
</owner-list>
<waiter-list>
<waiter id="process3f71e64e8" mode="X" requestType="wait"/>
</waiter-list>
</keylock>
<keylock hobtid="72057594071744512" dbid="5" objectname="BAR.VisitItems" indexname="PK_BAR.VisitItems" id="lock46a525080" mode="X" associatedObjectId="72057594071744512">
<owner-list>
<owner id="process3f71e64e8" mode="X"/>
</owner-list>
<waiter-list>
<waiter id="process4105af468" mode="S" requestType="wait"/>
</waiter-list>
</keylock>
</resource-list>
</deadlock>
</deadlock-list>
查询结果数量的跟踪如下所示。
[编辑]哇。一周多好。我现在已经用我认为导致死锁的相关语句的未编辑跟踪更新了跟踪。
exec sp_executesql N'SELECT * FROM BAR.VisitItems WITH (XLOCK, INDEX([PK_BAR.VisitItems]))
WHERE VisitId = @p0',N'@p0 int',@p0=3826
go
exec sp_executesql N'SELECT visititems0_.VisitId as VisitId1_, visititems0_.Id as Id1_, visititems0_.Id as Id37_0_, visititems0_.VisitType as VisitType37_0_, visititems0_.FeeItemId as FeeItemId37_0_, visititems0_.FeeRateType as FeeRateT4_37_0_, visititems0_.Amount as Amount37_0_, visititems0_.GST as GST37_0_, visititems0_.Quantity as Quantity37_0_, visititems0_.Total as Total37_0_, visititems0_.ServiceFeeType as ServiceF9_37_0_, visititems0_.ServiceText as Service10_37_0_, visititems0_.InvoiceToCentre as Invoice11_37_0_, visititems0_.IsDefault as IsDefault37_0_, visititems0_.OverrideCode as Overrid13_37_0_, visititems0_.IsSurchargeItem as IsSurch14_37_0_, visititems0_.VisitId as VisitId37_0_, visititems0_.InvoicingProviderId as Invoici16_37_0_, visititems0_.SourceVisitItemId as SourceV17_37_0_ FROM BAR.VisitItems visititems0_ WHERE visititems0_.VisitId=@p0',N'@p0 int',@p0=3826
go
exec sp_executesql N'INSERT INTO BAR.VisitItems (VisitType, FeeItemId, FeeRateType, Amount, GST, Quantity, Total, ServiceFeeType, ServiceText, InvoiceToCentre, IsDefault, OverrideCode, IsSurchargeItem, VisitId, InvoicingProviderId, SourceVisitItemId) VALUES (@p0, @p1, @p2, @p3, @p4, @p5, @p6, @p7, @p8, @p9, @p10, @p11, @p12, @p13, @p14, @p15); select SCOPE_IDENTITY()',N'@p0 int,@p1 int,@p2 int,@p3 decimal(28,5),@p4 decimal(28,5),@p5 int,@p6 decimal(28,5),@p7 int,@p8 nvarchar(4000),@p9 bit,@p10 bit,@p11 int,@p12 bit,@p13 int,@p14 int,@p15 int',@p0=1,@p1=452,@p2=1,@p3=0,@p4=0,@p5=1,@p6=0,@p7=1,@p8=NULL,@p9=0,@p10=1,@p11=0,@p12=0,@p13=3826,@p14=3535,@p15=NULL
go
exec sp_executesql N'UPDATE BAR.Visits SET VisitType = @p0, DateOfService = @p1, InvoiceAnnotation = @p2, DefaultItemOverride = @p3, AppointmentId = @p4, ReferralRequired = @p5, ReferralCarePlan = @p6, UserId = @p7, PatientId = @p8, WorkAreaId = @p9, DidNotWaitAdjustmentId = @p10, ReferralId = @p11 WHERE Id = @p12',N'@p0 int,@p1 datetimeoffset(7),@p2 nvarchar(4000),@p3 bit,@p4 int,@p5 bit,@p6 nvarchar(4000),@p7 int,@p8 int,@p9 int,@p10 int,@p11 int,@p12 int',@p0=1,@p1='2016-01-22 12:37:06.8915296 +08:00',@p2=NULL,@p3=0,@p4=NULL,@p5=0,@p6=NULL,@p7=3535,@p8=4246,@p9=2741,@p10=NULL,@p11=NULL,@p12=3826
go
exec sp_executesql N'DELETE FROM BAR.VisitItems WHERE Id = @p0',N'@p0 int',@p0=7919
go
现在我的锁似乎有效果，因为它显示在死锁图中。但是什么？三个排他锁和一个共享锁？这如何在同一个对象/键上工作？我想只要你有独占锁，你就不能从别人那里得到共享锁？反过来说。如果您有共享锁，则没有人可以获得排他锁，他们必须等待。
我想我对锁在同一张桌子上的多个钥匙上是如何工作的缺乏更深入的了解。
以下是我尝试过的一些方法及其影响：
- 在 IX_Visit_Id 上向 lock 语句添加了另一个索引提示。没变
- 向 IX_Visit_Id（VisitItem 列的 Id）添加了第二列；牵强，但无论如何都试过了。没变
- 将隔离级别更改回已提交读（我们项目中的默认设置），死锁仍在发生
- 将隔离级别更改为可序列化。死锁仍在发生，但更糟（不同的图表）。无论如何，我真的不想这样做。
- 拿表锁会让他们走开（显然），但谁会想要这样做呢？
- 采用悲观的应用程序锁（使用 sp_getapplock）是可行的，但这与表锁几乎相同，不要这样做。
- 将 READPAST 提示添加到 XLOCK 提示没有区别
- 我已经关闭了索引和PK上的PageLock，没有区别
- 我在 XLOCK 提示中添加了 ROWLOCK 提示，没有区别
关于 NHibernate 的一些旁注：它的使用方式和我理解它的工作方式是它缓存 sql 语句，直到它真的发现有必要执行它们，除非你调用flush，我们试图不这样做。所以大部分语句（例如，VisitItems => Visit.VisitItems 的延迟加载的聚合列表）仅在必要时执行。当事务提交时，我的事务中的大多数实际更新和删除语句都会在最后执行（从上面的 sql 跟踪可以看出）。我真的无法控制执行顺序；NHibernate 决定何时做什么。我最初的锁定语句实际上只是一种解决方法。
此外，使用 lock 语句，我只是将项目读入一个未使用的列表中（我不想覆盖 Visit 对象上的 VisitItems 列表，因为据我所知，这不是 NHibernate 应该如何工作）。因此，即使我首先使用自定义语句读取列表，NHibernate 仍会使用单独的 sql 调用再次将列表加载到其代理对象集合 Visit.VisitItems 中，我可以在跟踪中看到该调用何时延迟加载到某处。
但这应该没关系吧？我已经锁上了那把钥匙？重新加载它不会改变吗？
最后一点，也许要澄清一下：每个进程首先使用 VisitItems 添加自己的访问，然后进入并修改它（这将触发删除和插入以及死锁）。在我的测试中，从来没有任何进程更改完全相同的访问或访问项。
有没有人知道如何进一步解决这个问题？我可以尝试以聪明的方式解决这个问题（没有桌子锁等）？另外，我想了解为什么这个tripple-x 锁甚至可以在同一个对象上使用。我不明白。
如果需要更多信息来解决这个难题，请告诉我。
[编辑] 我用 DDL 更新了涉及的两个表的问题。
我还被要求澄清期望：是的，这里和那里有一些死锁，我们将重试或让用户重新提交（一般来说）。但以目前 12 个并发用户的频率，我预计最多每几个小时只有一个。目前，它们每分钟弹出多次。
除此之外，我还获得了一些关于 trancount=2 的更多信息，这可能表明嵌套事务存在问题，而我们并未真正使用它。我也将对此进行调查，并在此处记录结果。
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
3885 次 |
| 最近记录： |