为什么将 RDS over EC2 用于 Postgres？

Question

我有一个当前在 EC2 上运行的数据库。由于我必须将它移到更大的机器上，因此出现了使用 RDS 的问题。

价钱：

我可以按需获得带有两个 SSD（每个 16GB）、两个 vCPU 和 4GB 内存的EC2 c3.large实例，价格为每小时 0.132 美元[1]。

最接近的（考虑价格）RDS机器db.m3.medium每小时 0.125 美元（单可用区）[2]。这台机器有相同数量的内存，但只有一个 vCPU [3]。此外，我将不得不为存储和 io [2]付费。

因此，这两个的价格将非常相似。

EC2 的优势：

1. 如前所述，还有一个 vCPU。
2. 使用 EC2 时，我可以将 Write-Ahead-Log 放在第二张磁盘上（向 db 写入大量内容时性能提升很大）。
3. 我可以在我的 EC2 实例上运行pgbouncer（性能更高，因为我可以保持连接打开）。
4. 我可以编辑配置文件（最终会提高性能）

RDS的优势：

1. 自动进行每日备份。

RDS 能否覆盖 EC2 的优势（尤其是 2.）？还有其他优点吗？

Answer 1

像大多数事情一样，这是成本与努力/复杂性的权衡。

RDS 更容易，但灵活性较差，并且在相同级别的性能下成本更高。

（特别要注意，无法复制进或出 RDS）

Answer 2

对于单实例比较，并不多，但是 RDS 有很多优点，在不同区域维护具有只读副本的多可用区设置等比我更喜欢在 EC2 中处理。RDS 做了大量的工具，否则你必须自己做；这总是一个加分项。RDS 还为您的数据库提供了统一的接口，在我看来，这是一个相当大的优势，并且有助于在数据库部署中强制执行一致性。当然，我们仍然在实例上使用 pgbouncer。

坦率地说，与 EC2 相比，我更喜欢在 coloc 硬件上运行数据库。我讨厌在 EC2 中运行数据库。移动它们，进行转储和备份是噩梦般的，因为 ec2 的 I/O 性能简直太糟糕了，而且购买大量 iops 非常昂贵，而且仍然无法以任何方式接近硬件性能。如果我能忍受 RDS 的限制，我会一直使用它。