这种多对多关系正确吗？
我正在阅读本教程，我对此有疑问。
看这张图片：
'读'的逻辑关系我读到一个Project必须有一个或多个Employee。但是物理实现有一个项目可以有零个或多个ProjectEmployee。
或者也许我错了，物理实现是正确的。
你怎么认为？
物理模型是在多对多关系的大多数物理实现中创建的。但是，它没有正确复制逻辑模型中的规则。
物理模型允许在两个方向上零个或多个。逻辑模型表示从项目到员工的一个或多个。
任何关系的许多物理实现都这样做的原因是，在许多 DBMS 中，SQL 声明性引用约束（即外键约束）不允许在将数据一次插入两个表时暂停规则。SQL 标准提供了“可延迟约束”，并且一些 DBMS 实现了这些，但是许多 DBMS 没有实现这些，并且并非总是如此，因此即使它们可用，也不是每个人都使用它们。旧习惯很难改掉。
对于那些没有实现可延迟约束的，可以这样想：对于双向（即 1:1,M 甚至 1:1）有任何类型的强制关系，那么你必须插入父级和孩子同时。虽然您可以创建一个事务以确保在一个逻辑工作单元中创建父项和子项，但参照完整性规则并不是为了在整个事务完成之前“暂停判断”而构建的。
这就是为什么在实践中，没有可延迟约束的物理实现在子端基本上总是可选的。这使您可以插入父项，然后插入子项。
解决这个问题的实际方法通常是编写额外的应用程序逻辑，以确保当 1:1,M 是规则时，每个父级至少有一个孩子，或者就离开它并希望用户做正确的事情。如果您碰巧有权访问可延迟约束，则不需要这些变通方法。