为什么这个流聚合是必要的？

Question

看看这个查询。它非常简单（有关表和索引定义以及重现脚本，请参见文章末尾）：

SELECT MAX(Revision)
FROM dbo.TheOneders
WHERE Id = 1 AND 1 = (SELECT 1);

注意：“AND 1 = (SELECT 1) 只是为了防止此查询被自动参数化，我觉得这使问题变得混乱 - 尽管有或没有该子句，它实际上获得了相同的计划

这是计划（粘贴计划链接）：

由于那里有一个“top 1”，我很惊讶地看到流聚合运算符。对我来说似乎没有必要，因为保证只有一行。

为了测试这个理论，我尝试了这个逻辑上等效的查询：

SELECT MAX(Revision)
FROM dbo.TheOneders
WHERE Id = 1
GROUP BY Id;

这是那个计划（粘贴计划链接）：

果然，group by 计划能够在没有流聚合操作符的情况下通过。

请注意，两个查询都从索引的末尾“向后”读取并执行“前 1”以获得最大修订。

我在这里缺少什么？ 流聚合是否在第一个查询中真正起作用，还是应该能够消除它（这只是优化器的一个限制，它不是）？

顺便说一下，我意识到这不是一个非常实际的问题（两个查询都报告 0 毫秒的 CPU 和经过时间），我只是对这里展示的内部/行为感到好奇。

---

这是我在运行上述两个查询之前运行的设置代码：

DROP TABLE IF EXISTS dbo.TheOneders;
GO

CREATE TABLE dbo.TheOneders
(
    Id INT NOT NULL,
    Revision SMALLINT NOT NULL,
    Something NVARCHAR(23),

    CONSTRAINT PK_TheOneders PRIMARY KEY NONCLUSTERED (Id, Revision)
);
GO

INSERT INTO dbo.TheOneders
    (Id, Revision, Something)
SELECT DISTINCT TOP 1000 
    1, m.message_id, 'Do...'
FROM sys.messages m
ORDER BY m.message_id
OPTION (MAXDOP 1);

INSERT INTO dbo.TheOneders
    (Id, Revision, Something)
SELECT DISTINCT TOP 100 
    2, m.message_id, 'Do that thing you do...'
FROM sys.messages m
ORDER BY m.message_id
OPTION (MAXDOP 1);
GO

Answer 1

如果没有与该WHERE子句匹配的行，您可以看到此聚合的作用。

SELECT MAX(Revision)
FROM   dbo.TheOneders
WHERE  Id = 1
       AND 1 = 1 /*To avoid auto parameterisation*/
       AND Id%3 = 4  /*always false*/

在这种情况下，零行进入聚合，但它仍然发出一，因为NULL在这种情况下将返回正确的语义。

这是一个标量聚合而不是向量聚合。

您的“逻辑等效”查询不等效。添加GROUP BY Id将使其成为向量聚合，然后正确的行为是不返回任何行。

有关这方面的更多信息，请参阅使用标量和向量聚合的乐趣。