SQL Server 相当于 Oracle RAC 的功能吗？

Question

我做了一些谷歌搜索，但在几年前找不到这个问题的答案，所以我想我会问。Oracle 的 RAC 特性为读取和写入事务提供负载平衡，以及无需停机的横向扩展和高可用性（至少，据我所知 - 我们即将部署我们的第一个使用 RAC 的数据库，所以我们会看看情况如何）。

是否有提供等效功能的任何 SQL Server 功能集（或您可以安装在顶部的第三方组件）？我们一直使用 Windows 集群，其中故障转移事件会导致大约 20-30 秒的 SQL 停机时间 - 总是可以容忍的，但并不理想。现在，使用 SQL 2012 中的 AlwaysOn，SQL Server 将其缩短到大约 15 秒，并添加了只读辅助数据库的概念，但它们仍然要求通过单个连接点阻塞写入事务（大大改进，因为许多事务是只是阅读，但仍然不是真正的负载平衡），并且在节点故障或需要修补的情况下，仍然存在停机时间。

我想这只是更多的好奇心 - 我觉得这是 SQL Server 落后于 Oracle 的唯一领域（至少在我个人看到使用的功能中）。我想看看是否有任何选项可以缩小这一差距，并在我们等待添加 Microsoft 的等效功能的同时改进我们自己的 SQL Server 部署 - 也许在 SQL 2014/2015 中？

Answer 1

不，SQL Server 中没有任何东西可以为您提供开箱即用的功能。

目前，唯一允许在多个节点同时写入的 SQL Server 技术是对等复制。请注意，我没有说“写横向扩展”，因为它的工作方式是整个系统只有一个节点的写容量。该页面的介绍性段落措辞谨慎，包括“横向扩展”一词，但并未提及“写横向扩展”。是的，营销方面的发言。

从我读到的内容来看，Oracle RAC 在这方面是一样的。在功能上，此配置中 SQL Server 唯一缺少的是负载平衡解决方案，这既是优点（您可以以任何方式实现它），又是缺点（它不在包装盒中或由 Microsoft 支持）当与竞争产品进行比较。

相反，Oracle RAC 也不会为您提供与 SQL Server开箱即用的相同功能。例如，由于实时网络延迟，建议在彼此相距 100km 的节点之间实现 RAC，而 Peer-to-Peer 复制没有这种限制。（我并不是说一个解决方案比另一个更好：我只是指出它们是不同的。企业应该选择最适合他们特定需求的解决方案。）

Answer 2

我是一名 DBA，支持 SQL 2000-2012、Oracle 11g 和 Oracle 11g RAC。

IMO，SQL 2012 中的 Always On Availability Groups 非常接近 RAC 的可用性和可扩展性，但在美元和复杂性方面的成本要低得多。您可以通过查询镜像来扩展读取，但您希望将所有 DML 定向到主服务器（无法更新 SQL Server 镜像）。如果主 SQL Server 崩溃，故障转移到其中一个镜像几乎是即时的。如果一个节点崩溃，因为故障节点上未提交的事务被幸存的节点回滚，RAC 会经历类似的暂停。

SQL 2012 AAAG 相对于 RAC 的最大优势 (IMHO) 是它是一种无共享架构。RAC 共享存储。如果失败，整个集群就会关闭。这是 RAC 中的一个巨大的 SPOF，每个人似乎都忘记了。如果您想保护自己免受这种情况的影响，则需要设置备用服务器。如果您希望它成为 RAC，那么成本只会进一步增加。

Answer 3

您的问题的直接答案是否定的，SQL Server 没有等效的功能。SQL Server 的某些方面可以为您提供所需的容错能力（甚至可以追溯到使用数据库镜像和镜像感知应用程序时的 SQL Server 2005），但与 Oracle RAC 不存在 1:1 的问题。