Ola 脚本与使用维护计划的优缺点是什么？

Question

请您帮我了解使用 Ola 的解决方案而不是维护计划的利弊吗？我准备了一个基于 SQL Pass ( http://www.pass.org/DownloadFile.aspx?File=ebae1b31 )的演示文稿，我将展示它。

我还准备了一些 Ola 解决方案解决而维护计划解决方案没有解决的场景。大家能帮我从技术上解释一下吗？

顺便说一下，我们正在使用 Ola 的解决方案管理近 150 多台服务器（2008/2012/2014/2016 的组合），其中至少有 75%。我喜欢 Brent Ozar 的这篇文章。但在评论中，Brent 建议对我们拥有的服务器数量使用基于脚本的解决方案。https://www.brentozar.com/archive/2012/04/maintenance-plans-roombas-suck-good-way/

Answer 1

我已经在这里写了

维护计划不错，但是当您的环境增长时，维护计划提供的有限灵活性和功能将是不够的。

要添加更多，

• Ola 的维护解决方案被社区和大型组织广泛接受。
• 它的开源和问题可以在github/issues上提出，并有可能很快得到修复。
• 它灵活且可扩展（即使您想将其部署到 100 台服务器，只需使用dbatools 的 Install- DbaMaintenanceSolution。）
• 微软花了将近十年的时间来修复本身就有问题的维护计划 GUI :-)
• 有大量的文档和常见问题解答，并不断更新以适应较新的 sql server 版本。
• 在预览版中，您甚至可以并行运行备份。
• 对于索引维护解决方案，您甚至可以为进程计时，例如，如果它运行的时间超过 X 量，则中止它。

Answer 2

基于脚本的解决方案的主要优势之一是易于部署 - 这与您的情况明显相关，因为您拥有 150 多台服务器。尝试在 150 个服务器上推出多个维护计划（即至少 2 个，一个用于系统数据库，一个用于用户数据库）将是一场噩梦。将它们维护到位也同样麻烦。

随着时间的推移，基于脚本的解决方案更容易部署和维护。Ola 的脚本相当全面，涵盖了大多数需求。它们代表了任何组织的一个很好的起点，可以根据自己的独特要求进行调整。

在我们的例子中，我们的 DEV 环境中有大约 40 个 SQL 实例，我们使用修改后的 Ola 脚本和 SSMS 的多连接功能，以便能够一键在所有 40 个实例上推出对维护制度的更改。任何特殊情况由我们的修改处理。