Wha*_*sUP 23 data-warehouse etl business-intelligence
我意识到我的公司使用 ELT（提取-加载-转换）流程而不是使用 ETL（提取-转换-加载）流程。
这两种方法有什么区别，在哪些情况下一种会比另一种“更好”？如果您能提供一些示例，那就太好了。
Amm*_*arR 16
有很多关于 ETL 与 ELT 的讨论。
ETL 与 ELT 之间的主要区别在于处理发生的位置 ETL 数据处理发生在 ETL 工具中（通常在一次记录和内存中） ELT 数据处理发生在数据库引擎中
数据是相同的，两种方法都可以达到数据的最终结果。
这在很大程度上取决于您和您的环境 如果您拥有强大的数据库引擎和良好的硬件，并且可以对其进行繁重的处理，那么 ELT 对您有好处对于 ETL。
请注意，拥有 ETL 工具为您提供了两种选择，例如 ETL(T)，您可以在 ETL 工具中进行转换，也可以在数据库引擎中进行转换
但是 ELT 您只能选择在数据库引擎中进行转换，但是您应该知道数据库在基于集合的操作方面比一次记录 ETL 工具更好。
在SO 上提出了类似的问题，但支持 ETL，还有一篇比较 ETL 与 ELT的好文章，但支持 ELT
Con*_*lls 11
这几乎是语义问题。在关于这个的讨论中释放了很多热空气，但我并不真正相信两者之间的区别有任何真正的哲学深度。
在某种程度上，您可以将 ETL 视为在最终加载数据之前在客户端工具中转换数据，ELT 意味着数据被传输到某种暂存区，而格式的变化相对较小。“转变”发生在此之后。
这些是非常松散的定义，可以应用于各种各样的技术架构，并且有许多可能的设计可以使用这两个术语来描述。
我非常赞成这样一种架构，在这种架构中，所有的转换和业务逻辑都可以构建到一个或多或少同质的代码库中，并且我已经完成了很多转换逻辑非常复杂的系统。这往往只是使用 ETL 工具来获取数据，然后所有的转换都在存储过程中完成。可以说，这可以被描述为 ETL 或 ELT，区别仅在于语义之一。
然而，有些工具非常以数据库为中心（例如，Oracle Data Integrator 通常被称为 ELT 工具）。如果您订阅此视图，则“提取”和“加载”将在数据被转换到暂存区之前发生，然后由 SQL 或 PL/SQL 代码（可能由工具或手写）。我与之交谈的几个人似乎认为 ODI 的主要优点是它不是 OWB。
如果您使用 Informatica Powercenter 或 MS SQL Server Integration Services 等客户端工具，则该工具可以对数据客户端进行大量转换。一些 ETL 工具，例如 Ascential Datastage 和 Ab Initio，旨在对平面文件和内存数据结构进行大量工作以提高速度。在这种架构中，转换已经在加载之前完成。也许这种类型的架构绝对可以归类为“ETL”，尽管我见过许多以工具为中心的项目，其中所有实际工作都是由一堆存储过程代码完成的。
各种工具和架构方法都有其优点，但我们不能就“ETL”与“ELT”方法的优点做出笼统的声明，因为这些术语是如此广泛，以至于差异几乎毫无意义。某些工具和架构可能具有特定的优势 - 例如，Ab Initio 大量使用平面文件使其在大数据量上具有显着的性能优势。
在实践中，如果不深入讨论系统需求、平台和技术架构，区分“ETL”和“ELT”是毫无意义的。