PostgreSQL：为什么 CREATE TABLE AS 比 CREATE ... INSERT INTO 快？

Question

以下是同一事物的两种不同语法。

1. 带有COPY TABLE AS SELECT( CTAS)。

   CREATE TABLE main
   AS
     SELECT *
     FROM other;
   

2. 作为单独的语句CREATE TABLE和INSERT INTO

   CREATE TABLE main (like other);
   
   INSERT INTO main
   SELECT *
   FROM other;
   

我观察到的CTAS比明显快CREATE TABLE.. INSERT。第一个需要 20 秒才能完成执行。第二个语法二需要 1 分 15 秒才能完成执行。

差异的原因可能是什么？

Answer 1

CREATE TABLE AS与其他形式相比有一些优点，即减少或消除 WAL。。当然，优化可以应用于某些 wal-reduction 模式（最小）下的一些命令（即，CREATE TABLE AS在CREATE INDEX同一事务中创建或截断的表）。CLUSTERCOPY into

在最低级别上，可以安全地跳过一些批量操作的 WAL 日志记录，这可以使这些操作更快（参见第 14.4.7 节）。

但最小 WAL 不包含足够的信息来从基础备份和 WAL 日志重建数据，因此必须使用副本或更高版本来启用 WAL 归档 (archive_mode) 和流复制。

您可以在此处阅读有关此内容的更多信息

14.4.7。禁用 WAL 归档和流复制

将大量数据加载到使用 WAL 归档或流复制的安装中时，加载完成后进行新的基础备份可能比处理大量增量 WAL 数据更快。要防止加载时增量 WAL 日志记录，请通过设置wal_level为最小、archive_mode关闭和max_wal_senders零来禁用归档和流式复制。但请注意，更改这些设置需要重新启动服务器。

除了避免归档器或 WAL 发送器处理 WAL 数据的时间之外，这样做实际上会使某些命令更快，因为它们被设计为在 wal_level 最小时根本不写入 WAL。（他们可以通过在最后执行 fsync 比编写 WAL 更便宜地保证崩溃安全。）

特别注意的是，如果您返回到您的

CREATE TABLE t1 (like t2);

相反，做

CREATE TABLE UNLOGGED t1 (like t2);

还会更快。但是，不要这样做，因为您会丢失 WAL。有关此内容的更多信息，请阅读

• UNLOGGED文档
• PostgreSQL 非持久性特性