快照隔离与已提交读 - OLTP 和报告数据库

Question

我刚刚读完隔离级别的优秀文章在这里。我们公司将很快开始对我们当前产品的重写和扩展开发。我的愿望是拥有一个 OLTP 数据库和一个单独的、更加非规范化的报告数据库。假设我们有一定的纪律性，并且我们的大多数临时和报告类型查询实际上都转到报告数据库，那么我们的 OLTP 数据库具有读取提交的默认隔离级别（我们不需要更严格的隔离级别）听起来合适吗？ OLTP 级别）和我们的报告数据库是快照隔离（可能是 RCSI）？

我的想法是，如果我们的 OLTP 数据库实际上是一个真正的 OLTP 数据库并且不作为报告数据库提供双重职责，我们将不需要快照隔离及其相关的开销。但是快照隔离在报告数据库上是可取的，这样读者就不会被不断传入的数据流阻塞，并且读取最后保存的行版本是可以接受的。

Answer 1

只是为了补充另一个答案。

SQL Server 支持两种不同风格的 READ COMMITTED，遗留锁定 READ COMMITTED 和 READ COMMITTED SNAPSHOT。如果您曾经构建并支持过锁定 READ COMMITTED 的大容量 OLTP 应用程序，您就会知道为什么引入 RCSI（除了可以轻松地将 Oracle 应用程序移植到 SQL Server）。

锁定 READ COMMITTED 很难获得并发性，并且容易发生死锁，因为读者会阻止作者，而作者会阻止读者。死锁是应用程序中的一种错误，但众所周知，它们在测试中很难找到。因此，您有机会做出选择，以减少难以在测试中发现的错误数量。那很值钱。RCSI 还增加了应用程序的并发性，使您能够更轻松地扩展以使用多个内核。

因此，RCSI 提高了应用程序的可扩展性和可靠性，代价是为 UPDATES 和 DELETES（如果有触发器，则为 INSERTS）进行一些额外的簿记，以及每行额外的 14 个字节。

RCSI 编程更简单，主要是当您想要读取一行并立即更新它时，您有时需要使用 UPDLOCK 表提示选择锁定读取，并且需要确保没有其他会话执行同时做同样的事情。