JP *_*III 2 sql-server disk-structures microsoft-dynamics
我在工作中偶然成为了一名 DBA，当我接手它时，安静得一团糟。幸运的是，我们已获准构建新系统以升级我们的会计系统：Microsoft Dynamics GP。我想遵循或超越 Microsoft 的所有建议。我们当前的环境存在严重的性能问题。我想得到这个论坛对我们 SA 对我们新系统配置的计划的看法，与 Microsoft 推荐的相比。
就磁盘配置而言，Microsoft 建议：
我们的 SA 可用的是：带有 VNXe 3200 SAN 的 VMware 6 数据中心。该 SAN 有 11 个 600 GB 10k RPM 驱动器和 9 个 2TB 7.2k RPM 驱动器。它还具有 6 个 200GB 闪存驱动器，可用作最常访问数据的高速缓存。因此，推荐的硬盘规格似乎没有考虑到像我们这样虚拟化的数据中心。他将所有 10k RPM 驱动器汇集到一个 RAID 6 + 1 热备件中，将所有 7.2k RPM 驱动器汇集到第二个 RAID 6 + 1 热备件中，并分别将它们标记为性能池和容量池。他放入一个卷的盘片越多，他可以获得的性能就越高，再加上 RAID 6 和热备份带来的所有冗余。但是，他希望将数据库的很大一部分存放在该缓存中。
鉴于我们的会计系统和它的SQL Server安装在这个配置中不会单独存在，而是与其他公司系统（例如交换服务器）混合在一起，这是令人满意的还是我应该推动会计系统有自己独立的RAID配置更符合微软的建议（除了 RAID 5 部分……我听说每次使用 RAID 5 时都会有一只小狗死去）？
虽然我理解您希望遵循 Microsoft 指南，但在我看来，许多 Dynamics 最佳实践已经过时。
我个人不使用 GP，而是使用 AX，我倾向于遵循 SQL Server 的 SAN 供应商指南，而不是 Microsoft 在直连存储时代定义的指南。
我与 EMC 的合作不多，但他们显然有一份SQL Server 最佳实践文档，其中指出：
大多数 SQL Server 数据库环境都可以从基于存储池的配置中受益
我只是在迁移到新硬件之前运行一些基准测试，并与 SAN 供应商仔细检查并遵循他们的建议。
例如，建议说对 tempdb 使用 RAID1，但是如果您可以使用一些不错的 NVMe PCI express 卡，即使它们不是“推荐”设置，它们的执行速度也会更快。