更改数据捕获与记录更改的触发器

Question

我将创建由触发器填充的历史表（在插入、更新、删除之后）。由于只有 20% 的列要更新，我决定只记录更改的值 - 如果值没有更改，NULL则将在历史表中使用值。例如：

sparse与记录所有数据的普通实现相比，历史表列将节省大量空间（这是由于我的测试和我的业务案例）。

作为我的SQL Server 2016 SP1 standard edition支持者，Change Data Capture我想知道他们使用它和基于触发器的日志记录之间有什么优点/缺点/区别？

我检查了一些文章（这里和这里），但看不出还有什么Change Data Capture可以给我的。

Answer 1

鉴于这两件事之间的选择，这就是我选择触发器的原因：

• 触发器可以同步进行相关的表更改（例如，如果您需要更新报告表或检查引用完整性）
• 触发器允许您以适合您的格式存储数据，而 CDC 将其放入其自己的 CDC 架构中，即可能不适用于您的报告的表中
• 触发器可以具有检查更新类型或更新源的逻辑，并且只记录您想要记录的内容
• 触发器可以很容易地临时禁用，例如批量加载，或者如果企业面临巨大的负载需求（例如黑色星期五销售）
• 触发器让你可以放入更多的业务逻辑，比如你想把某些类型的历史放在一个表中，而将其他类型的历史放在另一个表中
• 触发器不会直接增加存储开销（而 CDC 每行至少增加 34 个字节）

Answer 2

@Brent Ozar 列出了使用触发器的优点（这是好的和有效的点），但为了做出明智的决定，我想列出 CDC 的一些优点。

• 触发器与您的 DML 事务紧密耦合（或同步），而 CDC 不是，因为 CDC 是通过单独的 sql 作业读取日志来实现的。结果是您的 DML 事务不受触发器性能的影响。
• 如果您想对多个表实施更改数据日志记录，而触发器可能需要大量编码工作，则 CDC 更具可扩展性。
• 触发器让 DBA 更头疼（例如不知道它或在故障排除期间），而 CDC 则不那么令人头疼。
• CDC 也可以很容易地在单个表上禁用（恕我直言，触发器在这里没有展示任何优势）

在一天结束时，我会说尝试在触发器和 CDC 上下文中运行一些边界情况，例如批量数据更改（更新/删除/插入），看看您是否有任何问题，例如性能、管理便利性等等，然后做最后的决定。