使用 UUID 或 PARTUUID 通过 fstab 自动挂载 HDD 是否更好？

Question

我正在尝试按照Akshit 的终端指南将外部硬盘设置为在启动时自动挂载。

我最初使用的是 `/etc/fastab' 中的 PARTUUID 而不是 UUID：

UUID=191486e0-6049-46aa-973c-425d317b629a /mnt/nas exfat uid=1000,gid=1000,umask=0022,auto,rw 0 0

当我运行findmnt --verify --verbose时，这给了我一个错误，我重新检查blkid并注意到我一直在使用分区 ID：

/dev/sdb1: LABEL="My Book" UUID="20C9-C659" TYPE="exfat" PTTYPE="atari" PARTLABEL="My Book" PARTUUID="191486e0-6049-46aa-973c-425d317b629a"

所以我在 fstab 中添加了实际的 UUID，但现在我不确定我是否应该使用它，或者我是否应该使用 PARTUUID，以及为什么我的 UUID 比我见过的其他示例短得多（特别是当“ UUID 保证是唯一的。据我所知，在宇宙的生命周期内不会发生碰撞”）。

Answer 1

当我运行 findmnt --verify --verbose 时，这给了我一个错误

在另一个答案中已经提到过 - 你必须使用PARTUUID=.

详细信息：如何在 fstab 中使用 PARTUUID？

现在我不确定是否应该使用它，或者是否应该使用 PARTUUID？

在你的情况下，这并不重要。但请记住，如果您使用的是 MBR，则与 GPT 分区的常规 PARTUUID 不同，如果分区号发生变化，MBR 的伪 PARTUUID 也会发生变化。[1]

为什么我的 UUID 比我见过的其他示例短得多？

实际的 UUID 应该是 128 位长并且是唯一的。在此之前，各种系统提供了各种不同大小的序列号以供区分。因此，Linux 只会获取它能找到的任何序列号，并将它们粘贴到 /dev/by-uuid/ 目录中，即使它们与 UUID 定义不匹配。[2]

作为个人偏好，我宁愿使用 UUID - 即使我正在创建加密交换分区。此外，LVM 之类的东西没有 PARTUUID。您可能知道fstab代表文件系统表。所以我想最好使用UUID，因为它与文件系统有关。使用 UUID 并不奇怪，除非由于特定原因必须使用其他方法。

我还在 ArchLinux 论坛上找到了一个值得一读的好答案：PARTUUID 而不是 fstab 中的 UUID，优点/缺点？。以下是答案中的一些引用：

PARTUUID 标识一个分区。如果您决定将该分区用于其他用途（对其进行格式化），即使内容不再存在，它仍然会被识别，并且它可能会安装到错误的位置。

如果您的分区表有问题，并且您最终重新创建相同的分区（具有不同的partuuid），则即使内容仍然存在，也将不再被识别。

只有分区有 PARTUUID，其他块设备没有它们

通过 PARTUUID 挂载无需 initramfs，因此如果您想创建一个无 initrd 的系统，这将是一个优势。

UUID 通过内容标识文件系统。如果找到 UUID，则文件系统就在那里。无论是整个块设备、分区、raid、luks 还是 lvm，都没有关系。UUID 适用于所有层，PARTUUID 仅适用于分区。

一般来说，fstab 条目是关于将特定内容安装到特定位置的，因此通过内容而不是分区进行识别更自然。使用 UUID 更为常见。

UUID 的缺点是您必须扫描所有设备的内容才能找到它们。毕竟 UUID 可以在任何地方。使用 PARTUUID，您只需检查分区表，因此更容易/性能更高。但你需要大量的块设备才能发挥作用。

Answer 2

如果您使用 PARTUID，则需要fstab通过在行开头PARTUUID=而不是来指示UUID。在您给出的示例中，系统查找 UUID，而不是 PARTUID，并且确实没有找到合适的。

替换UUID=为PARTUUID=，你应该很高兴。

这两个UUID和PARTUUID意图是唯一的标识符，一个相关的文件系统，因此在改变，当你重新格式化分区，其他的分区，所以与分区本身相关的（不会当你重新更改）。使用一个比另一个更好吗？没关系。当您自己在 中安装驱动器时fstab，您需要清楚地了解您安装的内容，并且在该级别，使用一个或另一个唯一标识符并不重要。